Запорізької області
09.01.08 Справа № 7/413/07
Суддя Кутищева Н.С.
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського району електричних мереж, м. Вільнянськ, Запорізької області
до відповідача Вільнянської виправної колонії № 20, м. Вільнянськ, Запорізької області
Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Від позивача Галутва Р.О., дов. № 215 від 29.10.2007р.
Від відповідача Панасенко В.О., дов. № 8605 від 14.11.2007р.
Філенкуо О.І., дов. № 8605 від 14.11.2007р.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 30279,60 грн. вартості недорахованої електричної енергії.
17.10.2007 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 06.12.2007 р. Ухвалою голови господарського суду від 06.12.2007 р. строк вирішення спору було продовжено на один місяць -до 17.01.2008 р., розгляд справи перенесено на 24.12.2007 р., оголошувалась перерва до 09.01.2008р.
Ухвали суду на адресу сторін були відправлені вчасно та до суду поштовим відділенням не поверталась, що свідчить про те, що сторони її отримали та мали змогу належним чином виконати викладені в ній вимоги.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Правилами користування електричною енергією та умовами договору № 53 від 24.1999 р. на використання електричної енергії.
Відповідач позов не визнав (відзив долучено до матеріалів справи), вважає заявлені вимоги такими, що суперечать вимогам діючого законодавства, зокрема ПКЕЕ.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
По клопотанню представників сторін судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Судовий процес завершено 09.01.2008р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
24 грудня 1999 року з установою по виконанню покарань ЯЯ 310/20 (на теперішній час Вільнянська виправна колонія №20) та ДАЕК “3апоріжжяобленерго» (25.04.2000 року назву змінено рішенням загальних зборів акціонерів на ВАТ "Запоріжжяобле нерго") в особі Вільнянського РЕМ було укладено договір № 53 на користування електричною енергією (копія договору № 53 від 24.12.1999 року на користування електричною енергією додаєть ся).
За договором позивач зобов'язався постачати електричну енергію згідно з умовами даного договору, а відповідач - своєчасно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію та виконувати інші умови, визначені цим договором.
Відповідно до п. п. 7.30, 7.31., 7.33, Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. з подальшими змінами, відповідач несе відповідальність у випадках порушення цих правил шляхом сплати позивачеві вартості недорахованої електричної енергії, яка розраховується згідно діючих нормативних документів.
Позивач 13.10.2004р. та 17.12.2004р., при перевірці електроустаткування, встановив що відповідачем було порушено Правила користування електричною енергією, шляхом знеструмлення однієї фази в ланцюгах живлення приладів обліку - при почерговому контрольного однофазного навантаження на фазі “с» диск лічильника не обертається, спожита енергія на фазі “с» не обліковується, та в КТП 15/62 на стороні 0,4 кВ у розподільчій шафі підключена одна фаза силового кабелю у ланцюг до приладу обліку.
У зв'язку з цим, по даному факту порушення Правил користування електричною енергією було складено акти № 00001536 від 13.10.2004 р. та № 00001547 від 17.12.2004 р., (копії актів додаються до матеріалів справи). Акти складались в присутності представника відповідача (про що зазначено в акті). Установа відповідача є режимною установою і знаходження (проникнення) на її територію осіб можливо лише з відома відповідач.
Відповідно п. п. 2.6, 2.7. Методики затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1197 від 05.12.2001 р., обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої у наслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією були зроблені розрахунки вартості недорахованої електричної енергії за актами № 00001536 від 13.10.2004 р. та № 00001547 від 17.12.2004 р. на загальну суму 30279,60 грн.
Позивач направив відповідачу замовленою кореспонденцією до сплати рахунки № 53/01 та 53/02 (копія міститься в матеріалах справи) на суму 30279,60 грн.
Однак, відповідач свої обов'язки по оплаті не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 30279,60 грн.
Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений ... кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Суд вважає, що зазначену вимогу позивача відповідач залишив без задоволення необґрунтовано.
Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 30279,60 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення основного боргу в сумі 30279,60 грн. належить задоволенню.
Судові витрати згідно вимог ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, поскільки суперечать вимогам законодавства і матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Вільнянської виправної колонії № 20 (70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Дзержинського, буд. 1, код 08563493) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського району електричних мереж (70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, буд. 45, р/р № 260313141422 в філії -ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України», МФО 313957, код 00130926) 30279 грн. (тридцять тисяч двісті сімдесят девять) грн. 60 коп. заборгованості за недораховану електричну енергію.
Видати наказ.
Стягнути з Вільнянської виправної колонії № 20 (70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Дзержинського, буд. 1, код 08563493) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського району електричних мереж (70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, буд. 45, р/р № 260313141422 в філії -ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України», МФО 313957, код 00130926) 302 (триста дві) грн. 79 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева