Справа № 166/432/26
Провадження 1-кп/166/75/26
категорія: 227
іменем України
06 квітня 2026 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12026030570000001, відомості про яке внесено до ЄРДР 01 січня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Височне Ратнівського району Волинської області, громадянки України,з повною вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною,на утриманні одна малолітня дитина,одружена,несудима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_5 31.12.2025 близько 12 год 45 хв, рухаючись належним їй на праві користування, технічно справним автомобілем марки «Geely» моделі «GL7162» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , по автодорозі М-19, сполученням Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблене, у напрямку від сел Ратне до с. Прохід Ковельського району Волинської області, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, не впоралась з керуванням, з'їхала у кювет, де допустила перекидання транспортного засобу, чим грубо порушила Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), а саме пункти 2.3 (б), 12.1, 21.16, в результаті чого малолітній пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на передньому пасажирському сидінні у непристібнутому дитячому кріслі, отримав тілесні ушкодження.
Внаслідок спричиненої діями ОСОБА_5 дорожньо - транспортної пригоди, пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою органів грудної клітки, забою паренхіми обох легень, лівобічного малого гематораксу, лінійного перелому середньої третини лівої ключиці, перелому задніх відростків 4-8 ребер зліва, забою органів черевної порожнини, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров'я, терміном більше як 21 день (п. 2.2.2. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
У прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 2.3 (б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
п. 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 21.16, згідно якого діти повинні перебувати у дитячих утримуючих системах у пристебнутому положенні.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі cт.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та підтвердила те, що претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченої немає. Крім того, потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що вказане клопотання заявлене нею без жодного тиску, залякувань чи іншого протиправного впливу щодо неї.
ОСОБА_5 підтримала клопотання потерпілої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та проти закриття кримінального провадження вона не заперечує.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала з огляду на те, що обвинуваченою вчинено вперше кримінальний злочин, обвинувачена та потерпіла примирились, а тому наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За нормами ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За приписами ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З врахуванням вищенаведеного та того, що вперше скоєне обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину, сторони примирилися, претензій потерпіла ОСОБА_4 до обвинуваченої немає, заявила клопотання про закриття кримінального провадження за примиренням, суд дійшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно неї закрити з підстав примирення її з потерпілою.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 07.01.2026 року, а саме на : автомобіль марки «Geely» моделі «GL7162» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ,житель АДРЕСА_2 .
Речові докази вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288, ч.4 ст.286 КПК України, ст.46 КК України, суд,
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження №12026030570000001, відомості про яке внесено до ЄРДР 01 січня 2026 року,закрити.
Скасувати арешт на майно,накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 07 січня 2026 року, а саме на : автомобіль марки «Geely» моделі «GL7162» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .
Речові докази: автомобіль марки «Geely» моделі «GL7162» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 , копію медичної карти стаціонарного хворого №13415д,виданої на ім'я ОСОБА_6 ,лазерний диск з аудіозаписами з ліній "102" та "103" залишити при матеріалах кримінального провадження .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .
Суддя ОСОБА_1