Справа № 161/7332/26
Провадження № 1-кс/161/2415/26
м. Луцьк 06 квітня 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події,
Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12026030580000541, відомості про яке внесено 01.04.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 31.03.2026 близько 09.55 в м. Луцьку, ОСОБА_5 , 1961 р.н. рухаючись по вул.Шопена автомобілем марки Renault Trafic н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1955 р.н., котра здійснювала перетин дороги по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому зі зміщенням лівого плеча.
01.04.2026 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030580000541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 31.03.2026, у період з 10 год. 20 хв. до 11 год. 00 хв., м. Луцьку, по вул.Шопена, слідчим проведено огляд місця події, у ході якого вилучено автомобіль марки Renault Trafic н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та постановою слідчого від 01.04.2026 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Оскільки вказаний транспортний засіб, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв'язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.
В судове засідання прокурор, слідчий та третя особа щодо майна якого вирішується питання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт майна ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо його задоволення частково заперечував та вказав, що він являється інвалідом, хворіє цукровим діабетом та має інсулінову залежність, тому самостійно не може ходити, тому просить надати право користування вказаним автомобілем.
У зв'язку з неявкою осіб в судове засідання, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, транспортний засіб, є речовим доказом, щодо якого є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково, без позбавлення права користування даним транспортним засобом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 370-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 31.03.2026 у період з 10 год. 20 хв. до 11 год. 00 хв., в м.Луцьку по вул.Шопена, а саме: на автомобіль марки Renault Trafic н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням власника права на відчуження та розпорядження, вищевказаним транспортним засобом.
Зобов'язати уповноважену особу повернути власнику на відповідальне зберігання з можливістю користування транспортний засіб «Renault Trafic н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1