Ухвала від 06.04.2026 по справі 537/1891/23

УХВАЛА

06 квітня 2026 р.Справа № 537/1891/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 в справі № 537/1891/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області , Фонду соціального страхування України , Голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича , Голови комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Сердюк Світлани Володимирівни , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області , Фонду соціального страхування України , Голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича , Голови комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Сердюк Світлани Володимирівни , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На зазначену ухвалу суду через систему "Електронний суд" позивачкою подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Вимогами п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Слід зазначити, що заявником не надано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, з якого вбачається, що судовий збір сплачено в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 - 3328 грн.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15, постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 320/5719/19, ухвалі Верховного Суду від 10.08.2021 у справі № 554/6586/16-а, в постановах Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 320/5719/19, від 24.11.2021 у справі № 826/17526/18, від 09.02.2023 у справі № 380/22710/21, від 09.02.2023 у справі № 120/3532/21-а.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що незалежно від того, яку заяву, скаргу чи питання було вирішено судом першої інстанції (заяву в порядку контролю за виконанням рішення, про призначення експертизи, закриття провадження, залишення позову без розгляду, заміни сторони, чи інші заяви, за подання яких судовий збір не справляється), ухвала за результатами розгляду цієї заяви, скарги чи питання оскаржується шляхом подання апеляційної скарги зі сплатою судового збору в загальному порядку, за відсутності в особи відповідних пільг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026, розмір судового збору за подання в електронній формі апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2662,4 грн. (3328 х 0,8).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору в розмірі 2662,4 грн. на реквізити: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 в справі № 537/1891/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області , Фонду соціального страхування України , Голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича , Голови комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Сердюк Світлани Володимирівни , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк

Попередній документ
135454917
Наступний документ
135454919
Інформація про рішення:
№ рішення: 135454918
№ справи: 537/1891/23
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 08.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.05.2026)
Дата надходження: 18.03.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
27.06.2023 13:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
25.07.2023 14:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
31.07.2023 13:40 Крюківський районний суд м.Кременчука
28.09.2023 09:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
18.10.2023 09:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
01.11.2023 16:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
21.11.2023 15:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
17.01.2024 09:15 Крюківський районний суд м.Кременчука
26.01.2026 11:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИСЯЖНЮК О В
ФАДЄЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ПРИСЯЖНЮК О В
СИЧ С С
ФАДЄЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Голова Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович
Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області
Пенсійний фонд України
Голова Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області Сердюк Світлана Володимирівна
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області
Фонд соціального страхування України
позивач:
Підуст Світлана Володимирівна
відповідач (боржник):
Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України
Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович
Голова Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області
Фонд соціального страхування України
представник позивача:
Бережний Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЛЮБЧИЧ Л В
СПАСКІН О А