Ухвала від 06.04.2026 по справі 581/872/15-а

УХВАЛА

06 квітня 2026 р.Справа № 581/872/15-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Божка Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 23.04.2024 в справі № 581/872/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Глущенка Сергія Анатолійовича

про визнання протиправними дії державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов'язання вчинити дію по відкриттю виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 23.04.2024 в справі № 581/872/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Глущенка Сергія Анатолійовича про визнання протиправними дії державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов'язання вчинити дію по відкриттю виконавчого провадження.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Божка Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1-3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, технічні вимоги для доступу у Системі та зразок заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ цього Порядку, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Згідно із п. 2 розділу ІІ Порядку, Система відеоконференцзв'язку (в подальшому - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку.

Як встановлено пунктами 2-5 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов'язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв'язку із судом.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Заява учасника про участь у учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в день її надходження до суду підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передається відповідному головуючому судді. У свою чергу, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора.

Модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Відповідно до п. 5 розділу І Порядку № 169, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи факт проведення бойових дій на території Харківської області та враховуючи технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін безпосередньо у приміщенні суду є значно ускладненим та небезпечним.

При цьому, з метою дотримання усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а також з метою недопущення обмежень прав учасників судового процесу, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представника позивачки адвоката Божка Андрія Володимировича.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання представника позивачки адвоката Божка Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні, яке призначене на 07.04.2026 об 14:45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Поряд з цим, слід роз'яснити представнику позивачки адвокату Божку Андрію Володимировичу, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред'явити їх оригінали на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Божка Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі № 581/872/15-а - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 07.04.2026 о 14:45 год., в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 23.04.2024 в справі № 581/872/15-а за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Глущенка Сергія Анатолійовича про визнання протиправними дії державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов'язання вчинити дію по відкриттю виконавчого провадження, в якій братиме участь представник позивачки адвокат Божко Андрій Володимирович, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, у разі застосування ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EASYCON.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати представнику позивачки адвокату Божку Андрію Володимировичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.

Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.

Попередній документ
135454848
Наступний документ
135454850
Інформація про рішення:
№ рішення: 135454849
№ справи: 581/872/15-а
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 08.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.03.2026)
Дата надходження: 26.03.2026
Предмет позову: визнання протиправними дії державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов’язання вчинити дію по відкриттю виконавчого провадження
Розклад засідань:
07.07.2020 15:40 Липоводолинський районний суд Сумської області
14.07.2020 10:40 Липоводолинський районний суд Сумської області
17.07.2020 14:00 Липоводолинський районний суд Сумської області
21.10.2020 15:00 Липоводолинський районний суд Сумської області
03.11.2020 15:00 Липоводолинський районний суд Сумської області
11.11.2020 13:30 Липоводолинський районний суд Сумської області
23.11.2020 13:30 Липоводолинський районний суд Сумської області
09.12.2020 13:30 Липоводолинський районний суд Сумської області
28.12.2020 13:30 Липоводолинський районний суд Сумської області
30.11.2023 10:20 Липоводолинський районний суд Сумської області
14.12.2023 09:30 Липоводолинський районний суд Сумської області
06.08.2024 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
05.11.2024 14:30 Липоводолинський районний суд Сумської області
10.06.2025 15:00 Липоводолинський районний суд Сумської області
07.04.2026 14:45 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРИСЯЖНЮК О В
суддя-доповідач:
БУТЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРИСЯЖНЮК О В
відповідач:
Колядинецька сільська рада
Недригайлівський відділ Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
позивач:
Кургасова Ірина Петрівна
адвокат:
Божко Андрій Володимирович
боржник:
Керівник Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області сільський голова
Керівник Синівської сільської ради,Сільський голова Тихоненко Олег Іванович
відповідач (боржник):
старший державний виконавець Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Глущенко Сергій Анато
за участю:
Керівник Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, Сільський голова с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області
Керівник Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, Сільський голова с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області
Керівник Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, Сільський голова с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області
інша особа:
Старший державний виконавець Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Глущенко Сергій Анатолійович
представник заявника:
Гончаров Д.Ю.
представник позивача:
Маслова Олена Григорівна
суддя-учасник колегії:
ЛЮБЧИЧ Л В
СПАСКІН О А
третя особа:
Кревсун Марія Григорівна