06 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/516/26
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника позивача про зміну підстав позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Адвокат Алфєєв Дмитро Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, у якому просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Чернігівській обл., №4777/Ж10/25-01-24-05, від 18.03.2025;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Чернігівській обл., №4778/Ж10/25-01-24-05, від 18.03.2025;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Чернігівській обл., №4776/Ж10/25-01-24-05 від 18.03.2025;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Чернігівській обл., №4774/Ж10/25-01-24-05 від 18.03.2025.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом. Прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 клопотання представника позивача про витребування доказів - повернуто без розгляду.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Головного управління ДПС у Чернігівській області належним чином засвідчені копії доказів: додаток 1 до листа ДПС України від 02.10.2024 року № 27331/7/99-00-24-04-03-07; лист від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, в якому міститься інформації про позивача, та на підставі якого був складений лист ДПС України від 02.10.2024 року № 27331/7/99-00-24-04-03-07; відомості щодо того, чи було встановлено в рамках перевірки конкретні дати та суми здійснених транзакцій з виплати доходу на користь позивача, а також особу, яка здійснила виплату такого доходу; інформацію щодо того, яким чином ГУ ДПС в Чернігівській області впевнилось, що іноземний суб'єкт господарювання Fenix International Ltd ідентифікував особу ОСОБА_1 , якій він здійснив виплату доходу.
02.04.2026 (згідно вхідного штампу суду) через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову, у якій просить: змінити підстави позову по справі №620/516/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень шляхом доповнення його новими фактичними чи правовими підставами, викладеними в даній заяві.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 заяву представника позивача про зміну підстав позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто без розгляду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 клопотання представника позивача про виступ у дебатах представника - повернуто без розгляду.
03.04.2026 (згідно вхідного штампу суду) через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову, у якій просить: змінити підстави позову по справі № 620/516/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень шляхом доповнення його новими фактичними чи правовими підставами, викладеними в даній заяві. Також представником позивача було подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про зміну підстав позову.
Дослідивши заяви представника позивача, суд дійшов наступних висновків.
За правилами частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Так, частиною першою статті 47 КАС України, передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Відповідно до положень статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З аналізу вказаних статей можна дійти висновку, що в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.
Тобто в разі призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті, а саме не пізніше двадцяти п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.
Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.
При цьому, слід зауважити, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог, оскільки у статті 47 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.
Окрім того, законодавець, надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог, зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.
Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу або предмет позову, оскільки зміна одночасно підстави і предмету фактично є новим позовом.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.
З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі відкрито 04.02.2026, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Вказану ухвалу суду, доставлено до електронного кабінету представника позивача 06.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з частиною 7 статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
11.03.2026 та 24.03.2026 за допомогою системи «Електронний суд» на виконання ухвали від 02.03.2024 про витребування доказів надійшов лист додаток 1 до листа ДПС України від 02.10.2024 року № 27331/7/99-00-24-04-03-07 та лист від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, в якому міститься інформації про позивача, та на підставі якого був складений лист ДПС України від 02.10.2024 року № 27331/7/99-00-24-04-03-07.
Представник позивача подавав заяву про зміну предмету позову 02.04.2026. Після повернення заяви ухвалою від 02.04.2026, повторно подав таку заяву 03.04.2026 з клопотанням про поновлення строку для її подання.
Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд, при дослідженні клопотання про поновлення процесуального строку подання письмової заяви про зміну підстав позову, дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду із заявою про зміну підстав позову є неповажними та необґрунтованими, а тому в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду із заявою про зміну підстав позову слід відмовити.
Керуючись статтями 47, 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у поновленні пропущеного процесуального строку подачі заяви про зміну підстав позову у адміністративній справі 620/516/26.
Заяву представника позивача про зміну підстав позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 06.04.2026.
Суддя Дар'я ВИНОГРАДОВА