03 квітня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/3027/26
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Корюківського окружного прокуратура (вул. Шевченка, 98,м. Корюківка,Корюківський р-н, Чернігівська обл.,15300), Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (вул. П'ятницька,8, м. Чернігів,14000) , Державного агентства лісових України (вул. Шота Руставелі,9а, м. Київ, 01001 ) до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області (пров. Незалежності, 19,м. Сновськ,Корюківський р-н, Чернігівська обл.,15200) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Корюківська окружна прокуратура, Північне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, Державне агентство лісових України звернулись до суду з адміністративним позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно прийнято рішення від 07.05.2025 № 22-41/VIH ''Про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №620/570/25 '', а тому просить зобов'язати Сновську міську раду Корюківського району Чернігівської області повторно розглянути на сесії ради подання Північного міжрегіональної о управління лісового та мисливського господарства від 31.07.2024 № 02/661 та прийняти за результатами розгляду рішення про віднесення земельної ділянки з кадастровим номером 7425883500:09:000:2671, площею 11,7187 га до самозалісених у порядку, визначеному ч. ч. 2, 3, 4 ст. 57-1, Земельного кодексу України.
23.03.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
27.03.2026 представником прокуратури подано заяву про поновлення строку звернення до суду в обґрунтування якої просив врахувати практику Верховного Суду, а також зазначив, що про невжиття заходів щодо усунення порушень до цього часу та бездіяльність Північного МУЛМГ та Держлісагентства прокурору стало відомо з опрацювання документів та листування для збору інформації з метою представництва. Зокрема, з листів Сновської міської ради від 23.12.2025, Північного МУЛМТ від 19.12.2025 та Держлісагентства від 11.03.2026 було встановлено наявність підстав для представництва органами прокуратури інтересів держави в суді. Крім того, Сновська міська рада Корюківського району лише листом від 23.12.2025 надала до окружної прокуратури пояснювальну записку, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення сесії, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи обставини викладені у заяві, суд доходить висновку, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.
Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву Корюківської окружної прокуратури задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.
Відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко