06 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/3184/26
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні, клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 620/3184/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:.
-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
-зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень, передбачену п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» .
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 06.04.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування у Військової частини НОМЕР_2 належним чином завірені копії документів та інформацію стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: інформацію про відсутність фактів притягнення до кримінальної відповідальності за час проходження військової служби, а також відомості про відсутність судимостей (або витяг з особової справи щодо відсутності таких даних); інформацію про відсутність фактів притягнення два або більше разів до адміністративної відповідальності за вчинення військових адміністративних правопорушень протягом строку проходження служби; довідку про стан військової дисципліни та наявність/відсутність діючих дисциплінарних стягнень, накладених на підставі письмових наказів за порушення військової дисципліни, які враховуються для оцінки стану дисципліни, та строк дії яких станом на 11.02.2025 року та на дату звернення з рапортом не закінчився; належним чином завірену довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, в районах ведення воєнних (бойових) дій (із зазначенням конкретних періодів та загальної кількості днів), що передбачена формою згідно з Додатком до відповідних постанов КМУ; витяг з наказів по стройовій частині про направлення (вибуття) ОСОБА_1 у райони виконання бойових завдань та прибуття з них за весь період проходження служби з 27.10.2021 року.
Розглянувши дане клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.
За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).
Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому, відповідно до частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Так судом встановлено, що всупереч вимогам статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів позивач не зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати. Окрім того, представником позивача не зазначено яких заходів він вжив для того, щоб самостійно отримати у відповідача відповідні докази, як і не обґрунтовано того, що в нього така можливість відсутня чи відповідач йому відмовив у наданні запитуваних у нього доказів, що є обов'язковою передумовою для можливості заявлення відповідного клопотання про витребування доказів.
При цьому суд зазначає, що представник позивача - адвокат Чумак Сергій Геннадійович не позбавлений права, в порядку статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», звернутися до відповідача з адвокатським запитом про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту та в подальшому пред'явлення таких документів до суду.
Отже з урахуванням наведеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів. Подане клопотання не відповідає вимогам процесуального закону, зокрема не містить відомостей про вжиті заходи щодо самостійного отримання запитуваних документів та не підтверджує неможливість їх одержання без участі суду.
Водночас позивач та його представник не позбавлені можливості реалізувати надані законом процесуальні права, зокрема звернутися до відповідача із відповідним запитом (у тому числі адвокатським) з метою отримання необхідних доказів.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Падій