про повернення позовної заяви
06 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1221/26-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Обласного комунального некомерційного підприємства “Буковинський клінічний онкологічний центр» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Обласного комунального некомерційного підприємства “Буковинський клінічний онкологічний центр» про визнання протиправним і скасування рішення від 13.02.2026 №30/26/359/Р про встановлення ІІІ групи інвалідності безстроково та зобов'язання повторно здійснити оцінювання повсякденного функціонування особи і прийняти відповідне рішення за результатами його проведення.
Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом подання до суду доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення та скарги на таке рішення.
На виконання вимог ухвали судді, позивачем додано до суду додаткові документи.
Однак, розглянувши подані документи, суддею встановлено, що позивачем не надано до суду оскаржуваного рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Обласного комунального некомерційного підприємства “Буковинський клінічний онкологічний центр» від 13.02.2026 №30/26/359/Р про встановлення ІІІ групи інвалідності безстроково, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 10.12.2024 №2067 та скарги на таке рішення.
Надані позивачем рекомендації, які є невід'ємною частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю не є тим рішенням, яким позивачу встановлено третю групу інвалідності.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що в строки, встановлені ухвалою судді від 23.03.2026, позивач недоліки позовної заяви не усунула, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків позивач не зверталася.
Згідно пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Таким чином, враховуючи те, що суддею вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, а також невиконання позивачем вимог ухвали судді та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Керуючись статтями 169 та 248 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Обласного комунального некомерційного підприємства “Буковинський клінічний онкологічний центр» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Сіжук Ольга Володимирівна