04 лютого 2008 р. Справа 14/227-07
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Білоконній О.В., розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна" (пр-т Возз'єднання, 15, м. Київ, 02160)
до:Приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера-Інвест" (вул. І.Франка, 8-а, смт Теплик, Вінницька область, 23800)
про стягнення 30647,18 грн.
з участю представників сторін
позивача - Гоц Н.О.
відповідача - Іщук О.В.
Заявлено позов ТОВ "Хімагромаркетинг Україна" до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера-Інвест" про стягнення 30647,18 грн.
Представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, яка мотивована тим, що в процесі проведення звірки між сторонами виявлено помилковість здійснення бухгалтерських зарахувань по платежам відповідача внаслідок чого фактична заборгованість відповідача за даним позовом становить 51671,12 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні збільшені позовні вимоги визнав повністю.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та надавши їм юридичну оцінку, суд з'ясував наступне.
21.06.06 між сторонами укладено договір купівлі-продажу №Ук-02-0064, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача засоби захисту рослин в асортименті визначеному договором, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити їх у термін до 01.09.06.
Відповідно до видаткової накладної №Ук-02-0100 від 21.06.06 та довіреності на одержання товарно-матеріальних цінностей від 13.06.06 (а.с.10-11), на виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар на суму 60525 грн.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач розрахувався за поставлений товар частково, перерахувавши позивачу 5000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №76 від 03.04.07.
Таким чином, на момент звернення до суду борг відповідача перед позивачем за даним позовом, з урахуванням здійсненого позивачем часткового розрахунку, становив 55525 грн.
Наявність вказаної заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами від 01.02.08.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач листом №01 від 01.02.08 переплату по договору №Ук-02-0005 від 31.03.06 (справа №14/228-07) в розмірі 3853,88 грн. зарахував в рахунок погашення боргу за даним позовом.
За вказаних обставин, станом на день розгляду справи в суді борг відповідача становить 51671,12 грн.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Станом на день розгляду справи в суді доказів погашення решти боргу відповідачем не надано.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в розмірі 51671,12 грн.
Судові витрати підлягають покладенню на відповідача відповідно до положень ст. 49 ГПК України. З позивача слід стягнути недоплачене за збільшення позовних вимог державне мито.
Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, ст. 82-84, 115, 116 ГПК України,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера-Інвест" (вул. І.Франка, 8-а, смт Теплик, Вінницька область, 23800, код ЄДРПОУ 30818729) 51674,12 грн. (п'ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят чотири гривні 12 копійок) боргу, 516,74 грн. (п'ятсот шістнадцять гривень 74 копійки) відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна" ( пр-т Возз'єднання, 15, м. Київ, 02160, код ЄДРПОУ 33781079).
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна" ( пр-т Возз'єднання, 15, м. Київ, 02160, код ЄДРПОУ 33781079) на користь державного бюджету України 210,27 грн. (двісті десять гривень 27 копійок) недоплаченого державного мита.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
5. Копію рішення надіслати сторонам.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 лютого 2008 р.
Суддя Залімський І.Г.