06 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/252/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Каверін Сергій Миколайович до Національної академії ДПС України імені Богдана Хмельницького (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Каверін Сергій Миколайович до ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) (відповідач -2), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) (відповідач-3), НОМЕР_4 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_5 ) (відповідач-4) з такими позовними вимогами:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по червень 2019 року включно;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по червень 2019 року включно у розмірі 4463,15 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди із липня 2019 року по січень 2020 року включно та із січня 2021 року по березень 2022 року включно;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення за періоди із липня 2019 року по січень 2020 року включно та із січня 2021 року по березень 2022 року включно у розмірі 4463,15 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із лютого 2020 року по грудень 2020 року включно;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового за період із лютого 2020 року по грудень 2020 року включно у розмірі 4463,15 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;
визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_4 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_6 ) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із квітня 2022 року по 30.04.2022 включно;
зобов'язати прикордонний НОМЕР_4 загін ДПС України (військова частина НОМЕР_6 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення за період із квітня 2022 року по 30.04.2022 включно у розмірі 4463,15 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог за період з липня 2019 року по січень 2020 року включно та із січня 2021 року по березень 2022 року включно, яке обґрунтовано тим, що спір у даній справі стосується нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення, яке є складової заробітної плати. Вказано, що строк звернення до суду з цим позовом визначений статтею 233 Кодексу законів про працю України і становить три місяці з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У даному випадку позивач була виключена зі списків особового складу та всіх видів забезпечення 30.04.2022, відтак, на думку відповідача, позов у даній справі подано до суду з пропуском строку, встановленого статтею 233 Кодексу законів про працю України.
Ухвалою суду від 13.03.2025 клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено частково. Зупинено провадження в адміністративній справі №600/252/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Каверін Сергій Миколайович в інтересах якого звернувся адвокат Каверін Сергій Миколайович до ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, - до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23.
Ухвалою суду від 13.06.2025 поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Розглянувши подане відповідачем 2 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Як свідчать обставини даної справи, спір у ній виник у зв'язку з тим, що впродовж періоду проходження служби з 01 березня 2018 року по 30 квітня 2022 року, (в тому числі з липня 2019 року по січень 2020 року включно та із січня 2021 року по березень 2022 року включно у військовій частині НОМЕР_2 ), позивачу не нараховувалась та не виплачувалась індексація-різниця грошового забезпечення, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зазначене, на думку позивача, свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Суд зазначає, що в даній справі подано позов, який пов'язаний з недотриманням законодавства про оплату праці.
Заробітна плата в розумінні ч.1 ст.94 КЗпП України означає винагороду, яка обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України "Про оплату праці", яка складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат.
Основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
При цьому, у положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.
Відповідно до правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 27.04.2023 у справі №300/4201/22 та від 25.04.2023 у справі №380/15245/22, положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці. Положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов'язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п'ятою статті 122 КАС України.
Так, строк звернення до суду з позовом про стягнення належної працівнику заробітної плати при звільненні закріплено ст.233 КЗпП України.
Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин") у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Такі висновки Верховного Суду викладені, зокрема у постановах від 24.03.2025 у справі №520/3477/23, від 21.03.2025 у справі №460/21394/23 та від 28.03.2025 у справі №400/6758/24.
Водночас, спірні правовідносини у цій справі стосуються перерахунку грошового забезпечення до 19.07.2022, коли КЗпП України не обмежував будь-яким строком його право на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому суми грошового забезпечення.
Враховуючи викладене, суд вважає помилковими доводи представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.
Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні клопотанняпредставника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Григораш