06 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/805/26-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з лав Збройних Сил України за пп. «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» за станом здоров'я;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України розглянути по суті в установленому порядку та прийняти рішення за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 від 20.10.2025 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України прийняти наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Ухвалою суду від 02 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строк для заяв по суті справи; витребувано докази у відповідача.
До суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд закрити провадження у даній справі у зв'язку із прийняттям відповідачем наказу про звільнення позивача з військової служби.
Як вбачається з матеріалів справи, поданих суду представником позивача, наказом командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 18 березня 2026 року №79 солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення у зв'язку із звільненням з військової служби відповідно до підпункту «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» наказом командира військової частини по особовому складу від 13 березня 2026 року №16 о/с у запас 18 березня 2026 року та направлено для взяття на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За указаних обставин суд зазначає, що відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зі змісту даної норми вбачається, що провадження у справі може бути закритим за наявності таких обов'язкових умов: виправлення суб'єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2018 року у справі №800/369/17 зробила висновок щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України:
«У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.»
Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом і в постанові від 17 січня 2023 року у справі №294/860/17.
З наявних у справі матеріалів судом установлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 18 березня 2026 року №79 солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.
Як вбачається зі змісту зазначеного наказу, такий винесено, зокрема, на підставі наказу командира військової частини по особовому складу від 13 березня 2026 року №16 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби відповідно до підпункту «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Отже, оскаржувана позивачем у даному позові бездіяльність, яка полягала у не розгляді рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за підпунктом «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», була самостійно виправлена відповідачем шляхом прийняття наказу про звільнення позивача з військової служби та виключення його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Відтак, спір у даній справі, фактично, вичерпано (припинено), що свідчить про відновлення прав позивача, на захист яких було подано цей позов.
Зважаючи на те, що оскаржувана позивачем бездіяльність була самостійно виправлена суб'єктом владних повноважень і при цьому позовні вимоги зобов'язального характеру є похідними від вимог про визнання протиправною бездіяльність, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 є неможливим без визнання оскаржуваної бездіяльності протиправною після такого виправлення, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Тому подана представником позивача заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя О.П. Лелюк