Ухвала від 06.04.2026 по справі 580/3227/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

06 квітня 2026 року справа № 580/3227/26

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Звенигородської міської ради №31-127 від 22.08.2025 року «Про відмову щодо передачі гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1902 га з кадастровим номером 7121284400:01:001:0215 в приватну власність за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (код КВЦП 02.01), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 »;

- зобов'язати Звенигородську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2025 року, щодо передачі земельної ділянки площею 0,1902 га з кадастровим номером 7121284400:01:001:0215 в приватну власність за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (код КВЦП 02.01), на якій на якій знаходиться житлова будівля, придбана ОСОБА_1 згідно договору купівлі продажу від 04.11.1995 по адресою: АДРЕСА_1 .

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 7121284400:01:001:0215 належить на праві власності ОСОБА_2 , тому рішення у справі може вплинути на права і обов'язки останнього. Отже, суддя дійшов висновку про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 77 - 79, 80, 166, 168, 169, 171, 251, 257, 260 - 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов'язати позивача протягом двох днів з дня одержання копії ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази надіслання надати до суду в дводенний строк.

Запропонувати третій особі надіслати у строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали: до суду - пояснення щодо позову та докази надіслання їх копій позивачу та відповідачам.

Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Установити, що до заяв та клопотань щодо процесуальних питань, а також до заперечень проти таких заяв і клопотань застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО

Попередній документ
135454274
Наступний документ
135454276
Інформація про рішення:
№ рішення: 135454275
№ справи: 580/3227/26
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 08.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.04.2026)
Дата надходження: 31.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВАЛЕНТИН ГАРАЩЕНКО
3-я особа відповідача:
Костенко Юрій Іванович
відповідач (боржник):
ЗВЕНИГОРОДСЬКА МІСЬКА РАДА
позивач (заявник):
БУРСАК Володимир Васильович
представник позивача:
Ткаченко Алла Дмитрівна