про повернення позовної заяви
06 квітня 2026 року Справа № 580/3156/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/3156/26 за позовом ОСОБА_1 (м.Сміла, Черкаська область, 20701) до Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області (вул. Гоголя 316, м. Черкаси, 18015, ЄДРПОУ 26261092) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
30.03.2026 вх.16649/26 суддя у відставці (Позивачка) у позовній заяві просить:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового посадового окладу судді Смілянського міськрайонного суду, визначеного із розрахунку, встановленого абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3328 грн;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2026, виходячи з базового посадового окладу судді Смілянського міськрайонного суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та із розрахунку, встановленого абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3328 грн.
Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.
02.04.2026 суд залишив адміністративний позов без руху для усунення недоліків.
Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).
Наприклад, 12.12.2023 № 1257/0/15-23 згідно із рішенням ВРП «Про відмову в порушенні дисциплінарного провадження стосовно в. о. Голови Державної судової адміністрації України Пампури М.В. за скаргою судді у відставці» (звернувся до ДСА України із заявою від 13 жовтня 2023 року (повторно 30 жовтня 2023 року) із проханням терміново повідомити ПФ України про наявність підстав для перерахунку з 1 січня 2023 року щомісячного довічного грошового утримання стосовно суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають у процесі ліквідації; в. о. Голови ДСА України Пампура М.В. листом від 8 листопада 2023 року № Т-2248-23-Т2417-23-2434/23 повідомив суддю у відставці ОСОБА_2 про відсутність підстав для перерахунку з 1 січня 2023 року щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці з огляду на встановлений законами України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму, що застосовувався та застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у 2022-2023 роках) відсутні підстави для порушення дисциплінарного провадження стосовно в. о. Голови ДСА України Пампури М.В., оскільки в його діях відсутні ознаки дисциплінарного проступку (https://hcj.gov.ua/doc/doc/42420).
06.04.2026 вх. №17940/26 до суду надійшла заява від Позивача про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви з додатками Позивачеві.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві якщо Позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право Позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.
Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути Позивачеві разом із доданими матеріалами.
Роз'яснити Позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити Позивачеві.
Ухвала складена, підписана 06.04.2026.
СуддяЛариса ТРОФІМОВА