06 квітня 2026 року справа № 580/11162/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження заяву адвоката Скржешевського М.С. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,
11.11.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Скржешевського М.С. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, місто Черкаси, вулиця Прикордонника Лазаренка, будинок 1; код ЄДРПОУ 38646021) (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дій щодо відмови йому у підготовці та наданні Головному управлінню Пенсійного фонду У країни у Черкаській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - ЗУ № 2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ №704) із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00грн), встановленого законом на 01.01.2023, з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії;
зобов'язання відповідача підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст.43, 63 ЗУ № 2262-ХІІ з урахуванням положень постанови КМУ №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00грн), встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та інших надбавок, доплат, підвищень та премії для подальшого здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.
Обґрунтовуючи зазначив, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, згідно з Законом України від 03.11.2022 №2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та зростання розміру грошового забезпечення, розрахунковою величиною для якого є прожитковий мінімум, у нього з 01.01.2023 виникло право на отримання вказаної вище довідки. Тому звернувся заявою до відповідача, в якій просив її підготувати та надати для перерахунку пенсії. Відповідач всупереч вимог закону таких дій не вчинив.
Ухвалою суду від 13.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного провадження.
13.01.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково. Рішення набрало законної сили 18.09.2025.
26.03.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача вх.№16284/26, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у цій справі (далі - Заява). Підставою зазначив факт неналежного виконання вказаного вище рішення суду, що полягає у зменшенні відсоткового розміру премії під час видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.
Суд урахував, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 зобов'язано відповідача підготувати і надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00грн), встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України, а також надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
На виконання рішення суду відповідач видав позивачу довідку №6805-9152/6809 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується під час перерахунку пенсії, станом на 01.01.2023. Зальний розмір грошового забезпечення становить 20606,10грн, що складається з: посадового окладу - 7730,00грн, окладу за військовим званням- 2040,00грн, надбавки за вислугу років (40%) - 3908,00, надбавки за особливості проходження служби (45%) - 6155,10грн та премії (10%) - 773,00.
Отже, відповідач виконав обов'язки, які покладенні на нього рішенням суду від 13.01.2025.
Обставини та факти, на які посилається представник позивача, виходять за межі покладених резолютивною частиною рішення суду обов'язків.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.381-1 КАС України).
У статті 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII “Про виконавче провадження» (далі - ЗУ №1404-VIII) закріплено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
З огляду на зміст ч.1 ст.5 ЗУ №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
У ч.ч. ст.14 ЗУ №1404-VIII закріплено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.
Отже, повноваження щодо контролю за належним виконанням судового рішення покладенні саме на державних та приватних виконавців.
Згідно з ч.2 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд урахував, що відомостей про виконавче провадження для виконання резолютивної частини вказаного вище рішення суду не надано. Питання якості виконання рішення поза межами такого виду судового контролю, як подання звіту, із-за неефективності, повинно розглядатися у межах виконавчого провадження.
Додатково суд роз'яснює, що питання зменшення відсоткового розміру складових грошового забезпечення може оцінюватися судом у межах позовного провадження за подання нової позовної заяви з відповідними позовними вимогами.
Тому суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення Заяви.
Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 381-1-382-1 КАС України, суд
1. У задоволенні заяви 13.01.2025 адвоката Скржешевського М.С. від імені ОСОБА_1 від 26.03.2026 вх.№16284/26 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити повністю.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з дати підписання та може бути оскаржена в Шостий апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів.
СуддяАнжеліка БАБИЧ