06 квітня 2026 року справа № 580/2750/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду заяву про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвоката Гудзя О.С. від імені ОСОБА_1 про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця за їх позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності,
19.03.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява адвоката Гудзя О.С. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (18000, Черкаська обл., м.Черкаси, просп.Хіміків, буд.50; код ЄДРПОУ 34998129) (далі - відповідач) про:
визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб відповідача щодо неприпинення чинності арешту рахунків позивача, накладеного головним державним виконавцем Расторгуєвою І.В. постановою від 26.02.2020 №61085188 про арешт коштів боржника в межах суми боргу 1135,00грн, та не направлення до АТ “Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) та інших компетентних органів, установ та організацій документів про зняття арешту на виконання вимог пункту 2 постанови від 19.03.2020 у справі № 61085188 про закінчення виконавчого провадження;
зобов'язання посадових осіб відповідача припинити чинність арешту рахунків позивача, накладеного головним державним виконавцем Расторгуєвою І.В. постановою від 26.02.2020 №61085188 про арешт коштів боржника у межах суми боргу 1135,00грн, та невідкладно направити АТ “Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) та інших компетентних органів, установ та організацій документи (повідомлення) на виконання пункту 2 постанови від 19.03.2020 № 61085188 про закінчення виконавчого провадження ВП щодо припинення чинності арешту рахунків боржника, накладеного постановою від 26.02.2020 у межах суми боргу 1135,00 грн;
стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.
Встановивши, що позовна заява подана із недоліками, суд ухвалою від 24.03.2026 залишив її без руху. Надав 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.
На адресу суду від представника позивача надійшла заява від 27.03.2026 вх.№16364/26 (далі - Заява), яким надано докази доплати судового збору. З'ясувавши факт усунення недоліків позовної заяви, суд ухвалою від 30.03.2026 прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі, справу вирішив розглянути правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 09.04.2026 о 16год. 00хв.
02.04.2026 на адресу суду надійшла Заява вх.№17372/26 представника позивача про участь у призначеному судовому засіданні на 09.04.2026 о 16год. 00хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (далі - Заява).
Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Частиною 3 ст.195 КАС України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановлюється ухвала.
Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначає Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення).
Згідно з п.3 Положення Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.
Відповідно до підп.5.11 п.5 Положення відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією в реальному часі.
З огляду на воєнний стан в Україні участь в режимі відеоконференції допускається. Враховуючи територіальну віддаленість позивача з місцезнаходженням суду, оскільки з'ясовано технічну можливість здійснення відеоконференції з використанням власних технічних засобів через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему “Електронний суд», суд дійшов висновку про можливість проведення призначеного підготовчого засідання та у всіх наступних судових засіданнях у справі за участі адвоката Гудзя О.С. як представника позивача у вказаному режимі.
Тому наявні підстави задовольнити Заяву.
Керуючись ст.ст. 2-20, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд
1. Задовольнити повністю заяву адвоката Гудзя О.С. від імені ОСОБА_1 від 02.04.2026 вх.№17372/26.
Відкрите підготовче засідання, призначене на 09 квітня о 16год. 00хв. в адміністративній справі №580/2750/26 та наступні засідання, за умови їх призначення, проводити за участі адвоката Гудзя О.С. від імені ОСОБА_1 з використанням його власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Анжеліка БАБИЧ