про зупинення провадження в адміністративній справі
06 квітня 2026 року справа № 580/2182/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М, розглянувши в залі суду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за позовом адвоката Берзіня С.Л. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
05.03.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Берзіня С.Л. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дії відповідача щодо нездійснення повного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період проходження військової служби з 25.02.2022 до 31.12.2022 за виключенням вже виплаченої частини індексації;
зобов'язання відповідача нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 25.02.2022 до 31.12.2022 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - жовтень 2020 року з урахуванням абзаців 3-6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Постанова КМУ №1078) та виплатити позивачу її недоотриману частину;
визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щомісячного грошового забезпечення за період служби з 25.02.2022 до 16.02.2024 (включно), а також щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення за 2022-2024 роки з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ №704) з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 із застосуванням з 29.01.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24 із застосуванням з 18.06.2025 розміру 1762грн для визначення розмірів складових грошового забезпечення;
зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного грошового забезпечення за період служби з 25.02.2022 до 16.02.2024 (включно), а також щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення за 2022-2024 роки в сторону збільшення відповідно до положень Постанови КМУ № 704 (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24) за періоди: з 25.02.2022 до 31.12.2022 - із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, з 01.01.2023 до 31.12.2023 - із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023; з 01.01.2024 до 16.02.2024 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024, шляхом його множення на відповідний тарифний коефіцієнт;
стягнення судових витрат з відповідача, зокрема витрат на професійну правову допомогу, сформованих на день ухвалення рішення у справі, у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень на користь позивача.
Просили здійснити судовий розгляд справи без участі позивача та його представника.
Додатково заявили клопотання про витребування у відповідача, яким просили витребувати:
належним чином засвідчені копії наказів про зарахування та виключення позивача зі списків особового складу військової частини;
належним чином засвідчені докази, які підтверджують застосований базовий місяць при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивачу за період проходження військової служби з 25.02.2022 до 31.12.2022 (включно) та урахування норм абзаців 3-6 пункту 5 Постанови КМУ №1078.
Вважає, що відповідач безпідставно не здійснив йому виплату індексації грошового забезпечення та саме грошове забезпечення у встановленому законодавством порядку та розмірах.
Ознайомившись із позовною заявою, встановив, що її подано із недоліками, та ухвалою від 10.03.2026 залишив її без руху.
13.03.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача вх.№13190/26 про усунення недоліків, якою не погоджується із доводами щодо порушення строку для звернення до суду із позовними вимогами, що стосуються періоду з 20.07.2022 до 16.02.2024.
Ознайомившись із Заявою, суд дійшов висновку про не виконання вимог ухвали суду від 10.03.2026. Тому ухвалою від 18.03.2026 суд відмовив повністю у задоволенні Заяви. Ухвалив прийняти до розгляду позовну заяву позивача та відкрити провадження у справі частині позовних вимог:
визнання протиправними дії відповідача щодо нездійснення повного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період проходження військової служби з 25.02.2022 до 19.07.2022 за виключенням вже виплаченої частини індексації;
зобов'язання відповідача нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 25.02.2022 до 19.07.2022 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - жовтень 2020 року з урахуванням абзаців 3-6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та виплатити позивачу її недоотриману частину;
визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щомісячного грошового забезпечення за період служби з 25.02.2022 до 19.07.2022, а також щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення за 2022-2024 роки з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 із застосуванням з 29.01.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24 із застосуванням з 18.06.2025 розміру 1762грн для визначення розмірів складових грошового забезпечення;
зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного грошового забезпечення за період служби з 25.02.2022 до 19.07.2022, а також щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення за 2022-2024 роки в сторону збільшення відповідно до положень Постанови КМУ № 704 (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24) за періоди: з 25.02.2022 до 31.12.2022 - із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, шляхом його множення на відповідний тарифний коефіцієнт;
стягнення судових витрат з відповідача, зокрема витрат на професійну правову допомогу, сформованих на день ухвалення рішення у справі, у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень на користь позивача.
Щодо решти періоду позовних вимог повернув.
01.04.2026 від Шостого апеляційного адміністративного суду до суду надійшла ухвала від 30.03.2026 вх.№17338/26, якою серед іншого суд апеляційної інстанції витребовує матеріали адміністративної справи №580/2182/26 у зв'язку з надходженням від позивача апеляційної скарги на ухвалу суду від 18.03.2026.
Тому суд першої інстанції зобов'язаний направити матеріали адміністративної справи до суду апеляційної інстанції та наявні об'єктивні перешкоди для подальшого руху справи, своєчасного її розгляду та вирішення вказаного адміністративного спору.
Відповідно до п.15.11 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Згідно з п.15.13 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Отже, наявні підстави до часу повернення матеріалів судової справи №580/2182/26 до Черкаського окружного адміністративного суду зупинити провадження.
Керуючись ст. ст.2-16, 160-161, 168, 171, 179, 236, 243, 248, п.п.15.11, 15.13 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України, суд
1. Зупинити провадження у справі №580/2182/26 за позовом адвоката Берзіня С.Л. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії до часу повернення матеріалів судової справи до Черкаського окружного адміністративного суду.
2. Копії ухвали направити учасникам спору.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Анжеліка БАБИЧ