06 квітня 2026 року Справа № 580/8847/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом адвокатки Горстки Ярослави Василівни від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,
04.08.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Горстки Я.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дії щодо обмеження пенсії позивачу;
зобов'язання нараховувати та виплачувати пенсію без обмеження з моменту винесення рішення суду.
Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач неправомірно обмежив пенсію максимальним розміром.
Ухвалою суду від 11.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
28.08.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М. вирішив адміністративний позов позивачки задовольнити частково. Визнав протиправними дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром. Зобов'язав відповідача перерахувати з 01.07.2025 пенсію позивача без обмеження її максимальним розміром та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення набрало законної сили 30.09.2025.
30.03.2026 до суду надійшла заява вх.№16781/26 (далі - Заява) Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом винесення рішення про стягнення 8608,73грн з відповідача на користь позивача. Обґрунтовуючи зазначив, що виконати рішення суду не можливо з причин, не залежних від державного виконавця. Стверджує, судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. Додатково просив розглянути Заяву без його участі.
Ознайомившись із Заявою, з'ясовано підстави залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У ч.1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до абз.1 п.6 ч.3 ст.4 ЗУ “Про судовий збір»(далі - ЗУ №3674-VI) за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення необхідно сплатити судовий збір у 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До вказаної позиції, також, дійшов Верховний суд у постанові від 17.05.2023 у справі №260/5761/21
Заявник помилково обґрунтовує звільнення від сплати судового збору посиланням на ч.2 ст.3 ЗУ №3674-VI, оскільки ст. 4 цього Закону є спеціальною щодо ст.3, оскільки вона визначає конкретні розміри ставок судового збору залежно від виду суду та характеру заяви.
Наявність у п.6 ч. 3 ст.4 ЗУ №3674-VI прямої вказівки на обов'язок сплати 0,3 розміру прожиткового мінімуму за подання заяви про встановлення або зміну способу виконання рішення саме в адміністративному процесі свідчить про волю законодавця встановити платність цієї процедури в межах КАС України. Отже, посилання заявника на загальну норму ст.3 ЗУ №3674-VI під час подання заяви про встановлення чи зміну способу виконання рішення не обґрунтоване.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 розміром 3328,00грн. Ставкою для подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення є 998,40грн.
З'ясовано, що заявник не надав доказів сплати судового збору за її подання.
З огляду на зміст ч.10 ст.169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Оскільки Заява подана без додержання вимог ст.167 КАС України, наявні підстави для залишення її без руху та надати заявнику п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків
Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 122-123, 166-167, 171-173, 243, 248, 254, 378 КАС України, суд
1. Заяву Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 30.03.2026 вх.№16781/26 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом адвокатки Горстки Ярослави Василівни від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
2. Надати заявнику строк у п'ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.
3. Копію ухвали направити Київському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо оскарженню не підлягає.
СуддяАнжеліка БАБИЧ