06 квітня 2026 року справа № 580/2636/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому, просить визнати відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 у видачі посвідчення члена сім'ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби протиправною та зобов'язати видати посвідчення про надання статусу члена сім'ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби.
Ухвалою від 23 лютого 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив без руху позовну заяву для усунення недоліків позову недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній відповідача (відповідачів) та зміст позовних вимог до нього (них).
У вказаній ухвалі суддя зазначив таке: “Так, відповідно до п. п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У вступній частині адміністративного позову, який сформований в системі “Електронний суд» 17.03.2026 (вх. № 14212/26 від 18.03.2026 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачка зазначає відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 , а прохальна частина позову містить вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відтак суддя вважає, що адміністративний позов не містить інформації, яка передбачена частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.».
На виконання вказаної ухвали позивачка подала заяву про усунення недоліків (сформована в системі “Електронний суд» 31.03.2026, вх. № 17163/26 від 01.04.2026 Черкаського окружного адміністративного суду) із зазначенням про виправлення адміністративного позову, в якому просить:
- визнати відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 у видачі посвідчення члена сім'ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби протиправною та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_1 видати посвідчення про надання статусу члена сім'ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби.
Також у заяві позивачка вказала, що оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , розташований за адресою АДРЕСА_1 , а рішення суду може вплинути на права та обов'язки зазначеного територіального центру комплектування, просить Суд залучити ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , розташований за адресою АДРЕСА_1 в якості співвідповідача.
Суддя звертає увагу позивачки, що у вступній частині виправленого адміністративного позову, який сформований в системі “Електронний суд» 31.03.2026 (вх. № 17163/26 від 01.04.2026 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачка знову зазначає відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 , а прохальна частина позову містить вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також суддя зауважує, що згідно з пунктами 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.
Згідно з частиною 3 вказаної статті здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Отже, в адміністративному судочинстві однією із сторін може бути суб'єкт владних повноважень (зокрема, без статусу юридичної особи).
Відтак суддя вважає, що виправлений адміністративний позов також не містить інформації, яка передбачена частиною 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Під час вирішення питання щодо можливості продовження строку на усунення недоліків, суддя зазначає таке.
Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 6 статті 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З урахуванням встановлених обставин суддя доходить висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення позивачкою недоліків позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.
Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній відповідача (відповідачів) та зміст позовних вимог до нього (них).
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
СуддяВасиль ГАВРИЛЮК