Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
06 квітня 2026 року Справа № 520/3366/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анатолія Бідонька, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:
- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 18.06.2024 року №2205157-2405-2034-UA63120270000028556;
- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 21.10.2025 року №1629675-2405-2030-UA63120270000028556.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 відкрито спрощене провадження у справі.
16.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду в адміністративній справі №520/3366/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В обґрунтування клопотання вказує, що податкове повідомлення-рішення від 18.06.2024 №2205157-2405-2034-UA63120270000028556 було направлено засобами поштового зв'язку на податкову адресу позивача та повернуто в зв'язку із закінченням терміну зберігання - 17.04.2025.
Таким чинм, шестимісячний строк звернення до суду на оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС від 18.06.2024 №2205157-2405-2034-UA63120270000028556 передбачений частиною другою статті 122 КАС України розпочався 17.04.2025 і закінчився 17.10.2025.
Разом з тим, з даним адміністративним позовом до суду першої інстанції позивач звернувся лише 18.02.2026, що свідчить про свідоме зволікання з реалізацією позивачем його права на судове оскарження рішень (дій та бездіяльності) суб'єкта владних повноважень, враховуючи, що строк судового оскарження є обмеженим, в силу положень чинного законодавства.
Представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача від 16.03.2026 про залишення заяви без розгляду.
В обгрунтування клопотання зазначає, що зі змісту поштового конверту з трек-номером 0601121066860 та рекомендованого повідомлення про вручення з трек-номером 0601121066860 вбачається лише факт направлення ГУ ДПС на адресу ОСОБА_1 поштової кореспонденції з відміткою «ППР НЕРУХОМІСТЬ» на поштовому конверті. При цьому відмітки хоча б за який звітний рік направлено ППР та в якій кількості ні поштовий конверт, ні зворотнє повідомлення про вручення не містять. Також, ГУ ДПС ані на адвокатський запит представника позивача ані самостійно до суду не подано опису вкладення листа, з якого б вбачалося направлення на адресу ОСОБА_1 з поштовим конвертом з трек-номером 0601121066860 саме податкового повідомленнярішення Головного управління ДПС у Харківській області від 18.06.2024 року №2205157-2405-2034-UA63120270000028556.
Вважає, що відповідачем не доведено факту направлення позивачу податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 18.06.2024 року №2205157-2405-2034-UA63120270000028556, в т.ч. з поштовим конвертом з трек-номером 0601121066860.
Дослідивши зазначене клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої-третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, загальний строк звернення до суду з адміністративним позовом становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а у випадку використання позивачем досудового порядку вирішення спору такий строк становить три місяці з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги, або шість місяців з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою у випадку, якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом.
При цьому КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відносини у сфері оподаткування, права та обов'язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Згідно із правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19, строк звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення становить: шість місяців з дня, коли особа дізналася про прийняття такого податкового повідомлення-рішення у випадку невикористання процедури досудового врегулювання спору (адміністративного оскарження) відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України, та один місяць з дня, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 статті 56 ПК України у випадку використання процедури досудового врегулювання спору (адміністративного оскарження).
Необхідність застосування таких строків до правовідносин щодо оскарження податкових повідомлень-рішень у випадку використання процедури адміністративного оскарження зазначена в постановах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 752/17664/21, від 16.11.2023 у справі №640/1355/21.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом встановлено, що позивач не скористався правом оскарження податкових повідомлень-рішень адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 статті 56 ПК України у випадку використання процедури досудового врегулювання спору (адміністративного оскарження), а тому строк звернення до суду в даному випадку становить шість місяців з дня, коли особа дізналася про прийняття таких рішень.
У пункті 42.2. ст.42 Податкового кодексу України закріплено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронний цифровий підпис".
Таким чином, законодавець встановив два окремих випадки, коли платнику податків вважаються належним чином врученими документи: надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його представникові.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 08.04.2021 справа №812/821/17.
Обґрунтовуючи порушення позивачем шестимісячного строку звернення до суду контролюючим органом вказано, що податкове повідомлення-рішення від 18.06.2024 року №2205157-2405-2034-UA63120270000028556 було направлено засобами поштового зв'язку на податкову адресу платника та повернуто в зв'язку із закінченням терміну зберігання - 17.04.2025.
Судом досліджено надані податковим органом докази в підтвердження вручення позивачу податкового повідомлення-рішення від 18.06.2024 року №2205157-2405-2034-UA63120270000028556 та встановлено, що останні не містять інформації, про те, які саме документи надсилалися в конверті, зокрема відсутній опис вкладення.
Разом із тим, суд наголошує, що за змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.
Так, належним доказом направлення податкового повідомлення-рішення відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.
Таким чином, Головним управлінням ДПС у Харківській області не надано належних та допустимих доказів направлення податкового повідомлення-рішення до ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідачем не доведено, а судом не встановлено факт пропуску шестимісячного строку на звернення до суду, а тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.10, 121- 123, 243, 248, 257 - 262 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Анатолій Бідонько