Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про прийняття справи до розгляду
06 квітня 2026 року Справа № 520/29474/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" (код ЄДРПОУ 03191673, пров. Феодосія Макаревського, буд.1А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» № 10464/25/986/ВП від 02.10.2025 року;
- зобов'язати Державну установу «УкрДержНДІМСПІ МОЗ України» провести повторну експертизу функціонального стану з урахуванням усіх наданих медичних документів;
- у разі підтвердження наявних порушень - встановити III групу інвалідності безстроково відповідно до п. 77 Переліку, затвердженого Постановою КМУ №1338 від 15.11.2024 р.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 р. у справі № 520/29474/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" (код ЄДРПОУ 03191673, пров. Феодосія Макаревського, буд.1А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" № 10464/25/986 від 02.10.2025.
Зобов?язано Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 25.08.2025 та подані до неї документи щодо встановлення інвалідності, за результатами чого прийняти мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).
На виконання зазначеного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.
01.04.2026 до суду надійшла заява відповідача, в якій представник просив:
- зупинити виконавче провадження ВП №80598246 від 30.03.2026;
- витребувати виконавчий лист № 80598246 від 30.03.2026 з Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;
- визнати виконавчий лист виданий Харківським окружним адміністративним судом №520/29474/25 від 09.03.2026 таким, що не підлягає виконанню.
01.04.2026 до суду надійшли заперечення позивача, в яких він просив:
- у задоволенні заяви боржника про визнання виконавчого листа №520/29474/25 таким, що не підлягає виконанню - відмовити в повному обсязі.
Питання щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, врегульовано положеннями ст.374 КАС України.
За правилами ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.374 КАС України).
Відповідно до частини третьої вказаної норми суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду.
Разом з тим, у заяві відповідачем заявлено клопотання зупинити виконавче провадження ВП №80598246 від 30.03.2026.
Як зазначалося, частиною 3 ст. 374 КАС України встановлено, що до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Разом з тим, як убачається зі змісту вказаної норми, зупинення виконання за виконавчим документом є правом суду та застосовується судом з урахуванням конкретних обставин справи та обґрунтованості відповідного клопотання.
Суд зазначає, що вирішення питання щодо доцільності зупинення виконання вирішується судом, виходячи з наявності належних підстав та доведеності необхідності такого заходу .
Разом з тим, заявником не наведено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування обставин, що об'єктивно унеможливлюють або істотно ускладнюють виконання судового рішення, чи про наявність ризиків порушення його прав у разі подальшого здійснення виконавчого провадження.
Фактично доводи заявника зводяться до твердження про виконання судового рішення, що, у свою чергу, є предметом розгляду заяви по суті та підлягає оцінці судом під час вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Отже, заявлене клопотання про зупинення виконавчого провадження є необгрунтованим та не підтвердженим відповідними доказами.
З урахуванням викладеного, підстави для зупинення виконання за виконавчим документом відсутні, а тому клопотання відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання відповідача витребувати виконавчий лист №80598246 від 30.03.2026 з Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд зазначає, що питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, вирішується судом, який його видав, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, а також документів, поданих сторонами.
При цьому, виконавчий лист є процесуальним документом, який видається судом та копія якого міститься у матеріалах судової справи, а тому відсутня необхідність його додаткового витребування.
Крім того, заявником не обґрунтовано, які саме обставини неможливо встановити без витребування виконавчого листа та яким чином це впливає на вирішення поданої заяви.
Отже, заявлене клопотання про витребування виконавчого листа є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись положеннями ст.ст. 241, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти заяву Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" (код ЄДРПОУ 03191673, пров. Феодосія Макаревського, буд.1А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Надати сторонам строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, для подання письмових пояснень з приводу поданої заяви Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також доказів, на підтвердження обґрунтувань, викладених у письмових поясненнях.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. А. Полях