про прийняття до розгляду заяви в частині встановлення судового контролю
за виконанням рішення суду
Справа № 500/1140/25
06 квітня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., перевіривши матеріали заяви про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-БУД" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-БУД" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено в повному обсязі.
Суд вирішив:
«Визнати протиправним та скасувати рішення сорок п'ятої сесії Тернопільської міської ради восьмого скликання №8/45/143 від 13 грудня 2024 року "Про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ".
Зобов'язати Тернопільську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 листопада 2024 року (реєстраційний номер 29306/24) та прийняти рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0431 га для встановлення земельного сервітуту на право проходу, та проїзду до існуючого гаража за адресою АДРЕСА_2 .
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп.»
Рішення суду набрало законної сили 13.01.2026 у зв'язку з ухваленням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026, якою рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 залишено без змін.
02.04.2026 до суду надійшла заява позивача від 01 квітня 2026 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі та у пункті четвертому прохальної частини якої позивач просить суд: «заборонити у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 151 КАС України учаснику справи №500/1140/24 - товариству з обмеженою відповідальністю «ВВС-БУД» вчинення будь-яких дій, які перешкоджають безперешкодний проїзд та прохід ОСОБА_1 до належного йому гаражу та приватизованої земельної ділянки, на якій цей гараж розміщений, так як ці перешкоди задокументовані, існують і долучаються до цієї заяви. Це ТОВ «ВВС-БУД» після 20.02.2026 приступило до виконання рішення суду, відкритий синхрон дій з ТМР.»
Ухвалою суду від 06.04.2026 заяву ОСОБА_1 від 01 квітня 2026 року в частині забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, - повернуто без розгляду.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 в частині зобов'язання Тернопільської міської ради та її членів, як колегіального органу, подати звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі №500/1140/25, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності). (частина друга статті 382 КАС України)
Ознайомившись з заявою позивача суд дійшов висновку про її відповідність вимогам, встановленим частиною другою статті 382 КАС України в частині вимог щодо встановлення судового контролю, тому її слід прийняти до розгляду.
Визначаючись з формою розгляду заяви про встановлення судового контролю суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Як слідує зі змісту прохальної частини заяви, заявник просить розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження за його особистої участі.
При цьому заявник не зазначає підстав подання такого клопотання, а також не вказує, які саме обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви, необхідно встановити безпосередньо у судовому засіданні та не повідомляє суду причини, які унеможливлюють розгляд даної заяви без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Натомість, на переконання суду, вирішення такого процесуального питання, як встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин, що мають значення.
З огляду на викладене, враховуючи зміст процесуального питання, що підлягає вирішенню, а також за відсутності обґрунтувань зі сторони позивача щодо необхідності розгляду заяви в судовому засіданні за участю сторін, суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю підлягає розгляду у письмовому провадженні, а клопотання позивача про розгляд заяви за його особистої участі, тобто в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не обґрунтоване належним чином, а відтак задоволенню не підлягає.
Разом з тим суд зауважує, що згідно положень КАС України учасники справи не позбавленні можливості повноцінно користуватися своїми процесуальними правами (подавати суду заяви, клопотання, докази) для захисту своїх прав та інтересів та мають право висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.
Крім того, у випадку задоволення заяви про встановлення судового контролю та у разі подання відповідачем (або його членами, як колегіального органу) звіту про виконання судового рішення, позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з мотивованим клопотанням про розгляд звіту у судовому засіданні з повідомленням учасників справи у порядку, визначеному частиною першою статті 382-2 КАС України.
Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 01 квітня 2026 року в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №500/1140/25 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-БУД" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.
Зобов'язати Тернопільську міську раду у строк до 10.04.2026 подати суду письмові пояснення щодо поданої заяви стосовно виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у цій справі та їх документальне підтвердження (разом із доказом направлення їх копій заявнику).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 06 квітня 2026 року.
Головуючий суддя Мірінович У.А.