про повернення заяви без розгляду
Справа № 500/1140/25
06 квітня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мірінович У.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-БУД" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-БУД" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено в повному обсязі.
Суд вирішив:
«Визнати протиправним та скасувати рішення сорок п'ятої сесії Тернопільської міської ради восьмого скликання №8/45/143 від 13 грудня 2024 року "Про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ".
Зобов'язати Тернопільську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 листопада 2024 року (реєстраційний номер 29306/24) та прийняти рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0431 га для встановлення земельного сервітуту на право проходу, та проїзду до існуючого гаража за адресою АДРЕСА_2 .
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп.»
Рішення суду набрало законної сили 13.01.2026 у зв'язку з ухваленням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026, якою рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 залишено без змін.
02.04.2026 до суду надійшла заява позивача від 01 квітня 2026 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі та у пункті четвертому прохальної частини якої позивач просить суд: «заборонити у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 151 КАС України учаснику справи №500/1140/24 - товариству з обмеженою відповідальністю «ВВС-БУД» вчинення будь-яких дій, які перешкоджають безперешкодний проїзд та прохід ОСОБА_1 до належного йому гаражу та приватизованої земельної ділянки, на якій цей гараж розміщений, так як ці перешкоди задокументовані, існують і долучаються до цієї заяви. Це ТОВ «ВВС-БУД» після 20.02.2026 приступило до виконання рішення суду, відкритий синхрон дій з ТМР.»
З приводу пункту четвертого прохальної частини заяви позивача, а саме щодо заборони вчинення дій третім особам у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частина перша статті 382 КАС України передбачає, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно частин 1,2 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, формою судового контролю є зобов'язання боржника надати суду звіт про виконання судового рішення.
При цьому суд вважає, що в контексті статей 382, 382-1 КАС України вимога щодо заборони третім особам вчиняти будь-які дії не є вимогою, що розглядається у порядку статті 382 КАС України та не є формою судового контролю. Натомість, таку слід розглядати як складову заяви про забезпечення позову.
Водночас, згідно з частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Між тим, вимоги до заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 КАС України.
Так, частиною першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Отже, нормами процесуального законодавства встановлено, що заява про забезпечення позову подається у письмовій формі із зазначенням у ній відповідних реквізитів, предмету позову та обґрунтування вжиття відповідних заходів забезпечення позову, тобто така заява є окремою заявою з процесуальних питань, яка може бути подана в порядку, передбаченому спеціальними нормами КАС України.
Крім того, суд звертає увагу, що положеннями статті 382 КАС України, якою визначено вимоги до заяви про встановлення судового контролю, не передбачено можливість заявляти вимоги щодо забезпечення позову.
Водночас, в порушення вимог частини першої статті 152 КАС України заява ОСОБА_6 про забезпечення позову не подано окремими процесуальним документом у письмовій формі та відповідно, вона не містить усіх встановлених даною нормою КАС України реквізитів.
Також суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Проте в матеріалах заяви від 01 квітня 2026 року такі документи відсутні.
Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що оскільки позивачем не додержано вимог статті 152 КАС України при поданні заяви про забезпечення позову, то така підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Суд роз'яснює позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 152, 241, 248, 382 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 01 квітня 2026 року в частині забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, - повернути без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 06 квітня 2026 року.
Суддя Мірінович У.А.