06 квітня 2026 року Справа № 480/8367/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пільги по сплаті житлово-комунальних послуг, яка передбачена пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України від 24.03.1998 № 203/98-ВР "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" починаючи з 01.05.2025;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пільги по сплаті житлово-комунальних послуг, яка передбачена пункту 6 частини першої статті 6 Закону України від 24.03.1998 № 203/98-ВР "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" починаючи з 01.05.2025.
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/11441/25
11.03.2026 справу прийнято до провадження у новому складі суду зі стадії зупинення провадження.
У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.
Розглянувши дане клопотання представника позивача суд зазначає наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
11.02.2026 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у справі № 440/11441/25 прийнято постанову, якою визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо поновлення ОСОБА_1 виплати соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2025 року. Зобов'язано ГУ ПФУ в Полтавській області поновити ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».
Велика Палата Верховного Суду ухвалою 19.03.2026 року відкрила провадження за апеляційною скаргою у справі №440/11441/25.
Таким чином, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 440/11441/25 від 11.02.2026 у зразковій справі № 440/11441/25 ще не набрало законної сили.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про поновлення провадження у цій справі .
Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", а тому копії процесуальних документів надсилаються судом через підсистему "Електронний суд".
Також, суд зазначає, що у контексті обставин даної справи, із урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 11.12.2024 у справі №280/4920/24, яка враховується судом під час розгляду справи, копія даної ухвали надсилається судом через підсистему “Електронний суд» представнику позивача.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у цій справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета