06 квітня 2026 року Справа № 480/1989/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду через представника 24.03.2026 звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 в якій просить:
1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 , грошового забезпечення його рідного батька безвісно відсутнього, ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за весь період, починаючи з 18.06.2024 по 09.01.2026 року,
2) зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 , грошового забезпечення його рідного батька безвісно відсутнього, ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за весь період, починаючи з 18.06.2024 по 09.01.2026 року.
Ухвалою від 30.03.2026 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії такої ухвали. Так, зокрема, позивача було зобов'язано надати суду:
1) належним чином завірені копії:
доказів на підтвердження звернення позивача до Військової частини НОМЕР_1 із заявами щодо виплати грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 ,
доказів на підтвердження звернення представника позивача до Військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду заяв позивача,
доказів на підтвердження надіслання з описом вкладення заяви позивача від 05.02.2026 до Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 .
2) належним чином завірені копії доказів звернення позивача чи чого представника до відповідача про надання: 1) інформації про нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_2 за період з 18.06.2024 по 09.01.2026, 2) довідки про розмір грошового забезпечення (помісячно) із зазначенням усіх складових (посадовий оклад, надбавки, премії, додаткові виплати), 3) інформації щодо фактично здійснених виплат та їх отримувача, 4) відомостей про підстави припинення або ненарахування грошового забезпечення (у разі наявності) або із зазначенням інших заходів, яких позивач вживав для їх отримання, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів,
3) заяву про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній підстав та наданням доказів поважності його пропуску в частині вимог, що стосуються періоду з 18.06.2024 до 23.09.2025.
У порядку усунення недоліків позовної заяви представник позивача подав до суду копії заяв до Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати позивачу грошового забезпечення, доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання додаткових доказів у Військової частини НОМЕР_1 , а також заяву про поновлення строку звернення до суду.
Заява про поновлення строку мотивована тим, що батько позивача, ОСОБА_2 , є військовослужбовцем, який зник безвісти під час проходження військової служби. Після його зникнення позивач - ОСОБА_1 вживав заходів щодо: встановлення обставин його зникнення; отримання інформації від військової частини, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; оформлення необхідних документів; звернення до компетентних органів з метою з'ясування його статусу. Разом з тим, інформація щодо нарахування та виплати грошового забезпечення, а також підстав його припинення, була відсутня, а звернення позивача до Військової частини НОМЕР_1 залишались без належного реагування. Крім того, також представник позивач у заяві про поновлення строку вказав, що об'єктивні труднощі, пов'язані з воєнним станом в Україні, ускладнили можливість своєчасного звернення до суду, зокрема: обмежений доступ до інформації; ненадання відповідей на заяви позивача; ненадання відповідей на адвокатські запити представника позивача, необхідність збору доказів.
Перевіривши матеріали, подані представником позивача у порядку усунення недоліків позову, зокрема, заяву про поновлення позивачу строку звернення до суду, суд вказує наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли позивач д і з н а в с я про порушення своїх прав чи п о в и н е н б у в д і з н а т и с я, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Разом з тим, із заяви про поновлення позивачу строку звернення до суду, поданої представником позивача у порядку усунення недоліків позову, не зрозуміло, коли ж саме позивачу стало відомо про порушення його прав в частині не нарахування спірного грошового забезпечення, та що саме перешкоджало без жодних зволікань звернутися позивачу до суду у межах встановленого КАС України строку звернення. Тим паче, що навіть звернення представника позивача до Військової частини НОМЕР_1 про нараховане та виплачене грошове забезпечення датоване більше, ніж через рік після сповіщення про безвісти зниклого батька позивача. Крім того, доказів надіслання такого звернення позивачем не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 30.03.2026, на 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на звернення з цим позовом до суду з значенням дати, коли позивачу стало відомо про порушення його прав з наданням доказів на підтвердження того, коли саме позивач дізнався про його порушені права, та доказів на підтвердження того, що саме перешкоджало позивачу без жодних зволікань звернутися позивачу до суду у межах встановленого КАС України строку звернення, в т.ч. після отримання сповіщення про безвісти зниклого батька позивача.
Керуючись ст. 118, 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 30.03.2026, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, та зобов'язати позивача надати суду заяви про поновлення строку на звернення з цим позовом до суду з значенням дати, коли позивачу стало відомо про порушення його прав з наданням доказів на підтвердження того, коли саме позивач дізнався про його порушені права, та доказів на підтвердження того, що саме перешкоджало позивачу без жодних зволікань звернутися до суду у межах встановленого КАС України строку звернення, в т.ч. після отримання сповіщення про безвісти зниклого батька позивача.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко