справа №380/24679/25
з питань витребування доказів
03 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем, ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов'язати відповідача виключити відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача.
Ухвалою судді від 22.12.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч.ч.1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За правилами ч.ч.2, 3 ст.79 цього Кодексу, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що є військовозобов'язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що підтверджується даними застосунку «Резерв+». Вказує, що під час оновлення даних у мобільному застосунку виявив запис «Порушення правил військового обліку» (неприбуття за повісткою) та дату початку розшуку - 13.07.2025 року. Стверджує, що відомості до Реєстру внесені безпідставно, оскільки факт вчинення ним адміністративного правопорушення не доведено: протокол не складався, а постанова про притягнення до відповідальності за ст.210 КУпАП не виносилася, що підтверджується відповіддю ТЦК на адвокатський запит від 04.10.2025 року №8536. Крім того, наголошує на спливі строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Вважає, що дії відповідача щодо внесення недостовірних даних є протиправними, оскільки за відсутності офіційного факту притягнення до відповідальності такі відомості не можуть міститися в Реєстрі.
Разом з тим, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.10.2025 року №8536 ОСОБА_1 перебуває в розшуку за порушення правил військового обліку у зв?язку з тим, що не з?явився в ІНФОРМАЦІЯ_4 по повістці на 03.07.2025 року для уточнення даних.
З наведеного слідує, що запис про порушення військового обліку (13.07.2025 року) передує запису про уточнення даних (15.09.2025 року).
Оцінивши питання достатності наявних у справі доказів для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) правил військового обліку та перебування його в розшуку з 13.07.2025 року; копію повістки про виклик ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на 03.07.2025 року та докази її вручення (або докази відмови від отримання чи повернення поштового відправлення з відповідною відміткою).
Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_5 , що згідно ч.ч.7, 8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.73, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії:
- документів, які стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) правил військового обліку та перебування його в розшуку з 13.07.2025 року;
- повістки про виклик ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на 03.07.2025 року та докази її вручення (або докази відмови від отримання чи повернення поштового відправлення з відповідною відміткою).
Витребувані документи надати до суду через підсистему «Електронний суд» протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ланкевич А.З.