справа №380/2705/26
з питань зупинення провадження у справі
03 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки станом на 01.01.2026 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2026 року відповідно до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20,12.1991 року №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку з 01.02.2026 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2026 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку з 01.02.2026 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 23.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №320/29450/24. Зокрема, зазначив, що адміністративна справа №380/2705/26 та справа №320/29450/24 є пов'язаними, оскільки рішенням, яке набере законної сили за результатом розгляду справи №320/29450/24, буде встановлено або спростовано обставину чинності п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 року №481. Вказане безпосередньо впливає на правомірність вимог позивача щодо виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 року із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб замість розрахункової величини у розмірі 1762 грн, встановленої згаданою постановою Кабінету Міністрів України. Відповідач наголошує на об'єктивній неможливості розгляду даної справи до вирішення Верховним Судом питання щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (ч.4 ст.9 Закону №2011-ХІІ та п.3 розділу ІІ Закону №1774-VІІІ).
Від позивача надійшло заперечення на вищевказане клопотання представника відповідача. Просить відмовити у його задоволенні.
Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 року, визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови №481 неправомірними та визнано протиправним та нечинним п.2 Постанови №481 стосовно внесення змін до п.4 Постанови №704.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.08.2025 року відкрито касаційне провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є п.3 ч.4 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо ч.4 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п.3 розділу ІІ Закону України від 06.12.2016 року №1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
За змістом ст.255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року набрало законної сили 18.06.2025 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відтак, для зупинення провадження у справі необхідна сукупність двох умов на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України: наявність іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства, та об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої.
Оскільки судове рішення у справі №320/29450/24 вже набрало законної сили, сама по собі процедура касаційного перегляду не є підставою для зупинення провадження в розумінні п.3 ч.1 ст.236 КАС України.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні належить відмовити.
Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №320/29450/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ланкевич А.З.