про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
03 квітня 2026 рокусправа № 380/3368/26
м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву Приватного підприємства "Ірматех" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Приватне підприємство "Ірматех" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - відповідач) в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 листопада 2025 року № 55271/13-01-0710;
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 21 січня 2026 року № 0000083-1302-1301.
Ухвалою від 20.02.2026 позовну заяву залишено без руху.
На адресу суду від позивача надійшла заява. В обґрунтування такої вказав, що ухвалу без руху надіслано за адресою місцезнаходження, однак позивач ухвалу від 20.02.2026 не отримав, та конверт з вкладенням повернувся на адресу суду. Представник позивача 01.04.2026 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху наручно, тому просить суд продовжити строк для усунення недоліків.
При вирішення заяви представника позивача, суд керується таким.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Ураховуючи те, що представник позивача отримав ухвалу про залишення без руху від 20 лютого 2026 лише 01.04.2026, суддя з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 20.02.2026, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя -
1. Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 20.02.2026 у справі № 380/3368/26 для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 5255,37 грн.
2. Повторно роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.П. Качур