про зупинення провадження у справі
03 квітня 2026 р. справа № 443/1639/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання,-
ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області про зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати орган реєстрації Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області поновити його у реєстрації у АДРЕСА_1 ;
- стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 30.09.2025 справу №443/1639/25 за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання - передано (за підсудністю) на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.
21.10.2025 справа №443/1639/25 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду та, відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025, була передана на розгляд головуючому-судді Костецькому Н.В.
Ухвалою суду від 24.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
Представником позивача подано до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку із тим, що позивач є військовослужбовцем.
Вирішуючи заяву позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 05.01.2026 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 відомості про проходження позивачем військової служби у вказаній військовій частині.
01.04.2026 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла довідка №2304 від 21.03.2026, згідно якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у Військовій частині НОМЕР_1 з 28.02.2022.
Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 КАС України, якою передбачені як підстави обов'язкового зупинення провадження у справі так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.
Пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 Велика Палата Верховного Суду зробила правові висновки про те, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:
1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;
2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;
3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
Велика Палата Верховного Суду у вищевказаній постанові також зауважила, що за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов'язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Щодо тлумачення терміну «переведені на воєнний стан» Велика Палата Верховного Суду зазначила про таке:
- Указом Президента України введено воєнний стан на всій території України. Цим же Указом на військове командування усіх рівнів покладено обов'язок здійснювати заходи, необхідні для забезпечення оборони України;
- профільне законодавство, зокрема Закон № 3543-XII та Закон № 1932-ХІІ, хоч і не використовує термін «переведення на воєнний стан», натомість оперує поняттям «переведення на організацію і штати воєнного часу». Така трансформація військових формувань є одним із ключових заходів, що вживаються у випадку введення в державі воєнного стану та загальної мобілізації.
- з моменту оголошення загальної мобілізації та введення воєнного стану Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування переводяться в спеціальний правовий режим функціонування в цілому. Це виключає необхідність у додатковому з'ясуванні питання щодо переведення певної військової частини «на воєнний стан». Юридичний статус з'єднань, військових частин, підрозділів та інших складових структури ЗC України та інших військових формувань, що функціонують в умовах воєнного стану, не залежить від місця їх дислокації чи характеру виконуваних ними завдань, як-то перебування в районі воєнних (бойових) дій та участь в них.
- з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.
З огляду на викладені висновки Великої Палати Верховного Суду, волевиявлення позивача як військовослужбовця про зупинення провадження у справі, наявність у матеріалах справи доказів перебування позивача на військовій службі, суд робить висновок про необхідність зупинення провадження у даній справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
заяву позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №443/1639/25 за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання - до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Повний текст ухвали складено 03.04.2026 року.
Суддя Костецький Н.В.