про витребування доказів
06 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/6638/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом адвоката Конюхова Євгена Андрійовича в інтересах Приватного підприємства «Флора» до Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Конюхова Євгена Андрійовича в інтересах Приватного підприємства «Флора» до Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Під час розгляду справи та надані на підтвердження на підтвердження обставин справи докази, суд дійшов висновку про виитребування з власної ініціативи докази по справі.
Так, позивач у позові зазначає, що у вересні 2020 року, була допущена арифметична (бухгалтерська) помилка, а саме було не коректно подано уточнюючий розрахунок за серпень 2020 року (реєстраційний №9246320225 від 28.09.2020), в рядку 21 якого була помилково зменшена сума податкового кредиту на 888 574,00 грн.
Дану помилку було виявлено підприємством лише у серпні 2021 року.
З метою виправлення помилки, з урахуванням визначених ст. 102 ПК України строків, керуючись Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 №21, ПП «ФЛОРА» у вересні 2021 року було подано наступні уточнюючі розрахунки:
- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2020 року (реєстраційний №9256413722 від 07.09.2021);
- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2020 року (реєстраційний №9256414225 від 07.09.2021);
- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2020 року (реєстраційний №9256414942 від 07.09.2021);
- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2020 року (реєстраційний №9256415426 від 07.09.2021);
- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2020 року (реєстраційний №9256417746 від 07.09.2021);
- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2021 року (реєстраційний №9256418164 від 07.09.2021);
- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2021 року (реєстраційний №9256418571 від 07.09.2021);
- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2021 року (реєстраційний №9256419049 від 07.09.2021);
- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2021 року (реєстраційний №9256419594 від 07.09.2021);
- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2021 року (реєстраційний №9256423540 від 07.09.2021);
- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2021 року (реєстраційний №9256426286 від 07.09.2021);
- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2021 року (реєстраційний №9266740438 від 14.09.2021).
Оглядом наданих до позовної заяви документів, суд встановив, що на підтвердження зазначеної обставини стороною позивача не надано доказів подання ним :
- уточнюючого розрахуноку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням описок за серпень 2020 року (реєстраційний №9246320225 від 28.09.2020);
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2020 року (реєстраційний №9256413722 від 07.09.2021);
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2020 року (реєстраційний №9256414225 від 07.09.2021);
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2020 року (реєстраційний №9256414942 від 07.09.2021);
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2020 року (реєстраційний №9256415426 від 07.09.2021);
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2020 року (реєстраційний №9256417746 від 07.09.2021);
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2021 року (реєстраційний №9256418164 від 07.09.2021);
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2021 року (реєстраційний №9256418571 від 07.09.2021);
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2021 року (реєстраційний №9256419049 від 07.09.2021);
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2021 року (реєстраційний №9256419594 від 07.09.2021);
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2021 року (реєстраційний №9256423540 від 07.09.2021).
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з другою частиною статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина четверта статті 77 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).
Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 94, 241, 243, 248, 249, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
Витребувати у Приватного підприємства «Флора» докази на підтвердження обставин:
- уточнюючого розрахуноку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням описок за серпень 2020 року (реєстраційний №9246320225 від 28.09.2020);
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2020 року (реєстраційний №9256413722 від 07.09.2021);
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2020 року (реєстраційний №9256414225 від 07.09.2021);
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2020 року (реєстраційний №9256414942 від 07.09.2021);
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2020 року (реєстраційний №9256415426 від 07.09.2021);
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2020 року (реєстраційний №9256417746 від 07.09.2021);
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2021 року (реєстраційний №9256418164 від 07.09.2021);
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2021 року (реєстраційний №9256418571 від 07.09.2021);
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2021 року (реєстраційний №9256419049 від 07.09.2021);
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2021 року (реєстраційний №9256419594 від 07.09.2021);
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2021 року (реєстраційний №9256423540 від 07.09.2021).
Витребувані судом документи надати протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженю не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя О.В. Ірметова