06 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/177/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приміча Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приміча Дениса Володимировича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди в розмірі 1000000,00 (одного мільйону) гривень 00 копійок згідно п.4 абз. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 «Про реалізацію експериментально проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних силах під час воєнного стану»;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду в розмірі 1000000,00 (одного мільйону) гривень згідно п.4 абз. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 «Про реалізацію експериментально проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних силах під час воєнного стану».
Ухвалою суду від 01.04.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 3-х (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: доказів, визначених абзацом 4 пункту 4 Постанови КМУ №153 щодо притягнення/не притягнення позивача до кримінальної відповідальності, два або більше разів притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, які враховуються для оцінки стану дисципліни і строк дії дисциплінарних стягнень за які не закінчився.
06.04.2026 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 01.04.2026 на 10 днів, тобто до 15.04.2026, для отримання відповіді на адвокатський запит.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити представнику позивача строк на усунення недоліків позовної заяви на п'ять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.
Керуючись статтями 121, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.
Продовжити Примічу Денису Володимировичу в інтересах ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 на 10 (десять) календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя С.В. Борзаниця