про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/607/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Кадрового центру Збройних Сил України про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
30 березня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Ружицький Олег Мар'янович (далі - представник позивача) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1, ВЧ НОМЕР_1 ), Кадрового центру Збройних Сил України (далі - відповідач-2, Кадровий центр ЗСУ), в якому представник позивача просить суд:
- визнати протиправною відмову ВЧ НОМЕР_1 у задоволенні рапорту позивача від 05 березня 2026 року (реєстрація в СЕДО 22091/рп) на переміщення старшого лейтенанта ОСОБА_1 з ВЧ НОМЕР_1 на посаду офіцера відділення розвідки штабу ВЧ НОМЕР_2 ;
- зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт позивача від 05 березня 2026 року (реєстрація в СЕДО 22091/рп) на переміщення старшого лейтенанта ОСОБА_1 з ВЧ НОМЕР_1 на посаду офіцера відділення розвідки штабу ВЧ НОМЕР_2 та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням правової позиції, викладеній у цій позовній заяві;
- зобов'язати Кадровий центр ЗСУ вчинити певні дії, а саме повторно розглянути рапорт (реєстрація в СЕДО 22091/рп) на переміщення від 05 березня 2026 року старшого лейтенанта ОСОБА_1 з ВЧ НОМЕР_1 на посаду офіцера відділення розвідки штабу ВЧ НОМЕР_2 (ID рапорту НОМЕР_3 ).
У пунктах 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Вимоги до позовної заяви визначені частиною п'ятою статті 160 КАС України.
Згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України.
Згідно з пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві представник позивача зокрема зазначив: «05.03.2026 року (реєстрація в СЕДО 22091/рп) відповідно до п.6. Порядку №1291, старший лейтенант ОСОБА_2 виявив бажання та надав згоду на переміщення на вищевказану посаду та звернувся до Кадрового центру Збройних Сил, з рапортом (ІD рапорту р2878594) на переміщення засобами Державного вебпорталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони.».
Позивачем до позовної заяви не додано паспорта з інформацією про зареєстроване місце проживання та реєстраційного номера облікової картки платника податків на ім'я позивача.
Отже, позивачу необхідно надати рапорт від 05 березня 2026 року на переміщення на іншу посаду до іншої військової частини, паспорт з інформацією про зареєстроване місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім'я позивача.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Кадрового центру Збройних Сил України про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати представнику ОСОБА_1 - адвокату Ружицькому Олегу Мар'яновичу протягом семи днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Кисіль