про зупинення провадження у справі
06 квітня 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/507/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_1 ) (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому позивач, після уточнення позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені з військової служби по день фактичного розрахунку, але не більше як за шість місяців, тобто за період з 10 квітня 2025 року по 10 жовтня 2025 року, виходячи із середнього грошового забезпечення, розрахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100;
- зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені з військової служби по день фактичного розрахунку, але не більше як за шість місяців, тобто за період з 10 квітня 2025 року по 10 жовтня 2025 року, виходячи із середнього грошового забезпечення, розрахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.
Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд звертає уваг, що Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2020 року у справі № 480/3105/19 дійшов висновку, що синтаксичний розбір текстуального змісту статті 117 КЗпП України дає підстави для висновку про те, що відповідальність у розмірі середнього заробітку застосовується лише в разі невиплати всіх належних працівникові сум (заробітної плати, компенсацій тощо). Аналіз такого правового врегулювання дає змогу суду зробити правовий висновок, який непрямо випливає з приписів частини першої статті 117 КЗпП України, про те, що в разі виплати частини (не всіх) належних звільненому працівникові сум зменшується відповідно розмір відповідальності. І цей розмір відповідальності повинен бути пропорційним розміру невиплачених сум з урахуванням того, що всі належні при звільненні суми становлять сто відсотків, стільки ж відсотків становить розмір середнього заробітку. Тобто залежно від розміру невиплачених належних звільненому працівникові сум прямо пропорційно належить виплаті розмір середнього заробітку, однак за весь час їх затримки по день фактичного розрахунку.».
Зазначену правову позицію підтримано Верховним Судом у постановах від 22 липня 2021 року у справі № 200/5764/20-а, від 11 серпня 2021 року у справі № 640/9375/20 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08 жовтня 2025 року у справі № 489/6074/23.
Згідно зі статтею 242 КАС України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.
Так, для визначення розміру середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні у цій справі за спірний період суд має застосувати Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, з урахуванням вищевказаних правових позицій Верховного Суду.
Судом установлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі № 360/1270/25:
- визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, за період з 1 березня 2018 року по 11 серпня 2020 року, з 17 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року та з 1 січня 2024 року по 10 квітня 2025 року;
- зобов'язано ВЧ НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 944,99 грн в місяць за період з 1 березня 2018 року по 11 серпня 2020 року, з 17 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року та з 1 січня 2024 року по 10 квітня 2025 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;
- визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2019, 2022, 2024, 2025 роки;
- зобов'язано ВЧ НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2019, 2022, 2024, 2025 роки, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати, індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2022 та 2025 роки;
- зобов'язано ВЧ НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2022 та 2025 роки, з урахуванням індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі № 360/1270/25, з урахуванням ухвали від 24 березня 2026 року, призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 травня 2026 року.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі № 360/1388/25:
- визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої частиною першою статті 19 Закону України «Про відпустки», за 2018- 2025 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
- зобов'язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої частиною першою статті 19 Закону України «Про відпустки», за 2018-2025 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 360/1388/25. Розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду. Продовжено термін розгляду справи. Витребувано матеріали справи з Луганського окружного адміністративного суду.
Отже, станом на 06 квітня 2026 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі № 360/1270/25 і від 15 січня 2026 року у справі № 360/1388/25 не набрали законної сили, а отже, у разі задоволення позовних вимог у цій справі суд не зможе розрахувати суму, яка підлягає стягненню за затримку розрахунку при звільненні, шляхом обрахунку суми стягнення пропорційно розміру невиплачених сум.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Оскільки наразі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі № 360/1270/25 та від 15 січня 2026 року у справі № 360/1388/25, які мають суттєве значення для правильного вирішення цієї справи, не набрали законної сили, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 360/507/26до набрання законної сили рішеннями Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі № 360/1270/25 та від 15 січня 2026 року у справі № 360/1388/25.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі № 360/1270/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії та рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі № 360/1388/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяС.В. Кисіль