про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/601/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: 36014, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 66) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 30 березня 2026 року надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Полтавській області) з такими позовними вимогами:
- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування до пільгового підземного стажу позивача, який дає право на розрахунок пенсії згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» періодів його роботи з 18 січня 1999 року 16 березня 1999 року та з 17 березня 1999 року по 12 серпня 2000 року - машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля»; з 28 січня 2002 року по 25 травня 2004 року - машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею, з 26 травня 2004 року по 26 травня 2005 року - учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, з 27 квітня 2005 року по 31 жовтня 2011 року - електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з 01 листопада 2011 року по 04 серпня 2014 року - підземним механіком з повним робочим днем під землею, з 03 вересня 2014 року 12 травня 2017 року - начальником дільниці Водовідлив з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» та до пільгового підземного стажу за Списком №1 періоду його роботи з 05 серпня 2014 року по 02 вересня 2014 року - в.о. старшого механіка з підіймальних установок, зайнятий на підземних роботах 50 % і більше робочого часу у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити розрахунок пенсії позивача з врахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 30 вересня 2025 року з виплатою заборгованості з врахуванням фактично сплачених сум, з зарахуванням до пільгового підземного стажу позивача, який дає право на розрахунок пенсії згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» періодів його роботи з 18 січня 1999 року 16 березня 1999 року та з 17 березня 1999 року по 12 серпня 2000 року - машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля»; з 28 січня 2002 року по 25 травня 2004 року - машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею, з 26 травня 2004 року по 26 травня 2005 року - учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, з 27 квітня 2005 року по 31 жовтня 2011 року - електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з 01 листопада 2011 року по 04 серпня 2014 року - підземним механіком з повним робочим днем під землею, з 03 вересня 2014 року 12 травня 2017 року - начальником дільниці Водовідлив з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» та до пільгового підземного стажу за Списком №1 періоду його роботи з 05 серпня 2014 року по 02 вересня 2014 року - в.о. старшого механіка з підіймальних установок, зайнятий на підземних роботах 50 % і більше робочого часу у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 15 березня 2023 року звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії по інвалідності.
Представник позивача зазначає, що відповідач призначив пенсію позивачу, однак здійснив її розрахунок з порушенням чинного законодавства, зокрема не визначив розмір пенсії у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» внаслідок неврахування до пільгового підземного стажу жодного з періодів роботи позивача з повним робочим днем під землею.
Зазначено, що жоден зі спірних періодів не враховано до пільгового стажу при призначенні пенсії по інвалідності, при тому, що загалом позивач має понад 15 років стажу саме в підземних умовах з повним робочим днем під землею, а тому відповідач був зобов'язаний визначити розмір пенсії у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Представник позивача з урахуванням зазначеного, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Також з листа ГУПФУ в Сумській області від 26 березня 2026 року № 1800-0202-8/15340, надісланому у відповідь на адвокатський запит представника позивача, копію якого надано разом з позовною заявою, судом установлено, що згідно з електронною базою даних про отримувачів пенсій у Сумській області пенсія по інвалідності за заявою від 15 березня 2023 року призначена ОСОБА_1 з 27 грудня 2022 року. Заява опрацьовувалась Головними управліннями Пенсійного фонду України у Полтавській та Запорізькій областях, остаточне рішення про призначення пенсії по інвалідності підписане головним спеціалістом ГУПФУ в Полтавській області.
З наведених обставин слідує, що вирішення заяви про призначення позивачу пенсії та, відповідно, обчислення страхового стажу здійснено ГУПФУ в Полтавській області, якого представником позивача визначено відповідачем по справі. Однак після призначення позивачу пенсії за рішенням ГУПФУ в Полтавській області, позивач перебуває на обліку отримувачів пенсії в ГУПФУ в Сумській області.
Відповідно до пункту 1.1 розділу І постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 22-1) заява про призначення, перерахунок, поновлення, продовження пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера (додаток 4); заява про припинення виплати пенсії у зв'язку з тимчасовим проживанням за кордоном (додаток 9) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку № 22-1 після реєстрації заяви про призначення (перерахунок) пенсії та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви (абзац третій пункту 4.3 розділу IV Порядку № 22-1).
Після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії (пункт 4.10 розділу IV Порядку № 22-1).
Оскільки у позовній заяві сформовано вимогу про перерахунок та виплату пенсії позивачу із зарахуванням спірного страхового стажу до його пільгового страхового стажу з 30 вересня 2025 року, тобто в межах шестимісячного строку, що передує дню звернення до суду з цим позовом, а пенсійна справа після прийняття рішення про призначення пенсії позивачу передана до ГУПФУ в Сумській області і саме цей орган Пенсійного фонду України здійснює відповідні виплати, суд дійшов висновку, що за цією вимогою належним відповідачем є ГУПФУ в Сумській області.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне залучити ГУПФУ в Сумській області до участі у справі як другого відповідача.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259-262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 48, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: 40009, місто Суми, вулиця Степана Бандери, будинок 43) до участі у справі як другого відповідача.
Запропонувати відповідачам надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:
- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах предмету позову, у тому числі:
- заяву позивача про призначення пенсії разом з доданими до неї документами;
- рішення ГУПФУ в Полтавській області про призначення позивачу пенсії з 27 грудня 2022 року;
- розрахунки стажу для визначення права та заробітку до рішення про призначення пенсії;
- адвокатський запит, відповідь на який оформлено листом від 26 березня 2026 року № 1800-0202-8/15340.
Справа розглядатиметься суддею Пляшкова К.О. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяК.О. Пляшкова