06 квітня 2026 року справа № 340/1362/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - Управління 2) про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії,
Позивачка звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо обчислення розміру пенсії за віком з 13 листопада 2025 року.
Водночас просила суд зобов'язати Управління перерахувати пенсію, врахувавши розмір середньої заробітної плати в державі за останні три роки (2022- 2024 роки), що передують року, в якому набуто право на неї, і доплатити кошти.
12 березня 2026 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.20-21).
24 березня 2026 року суд залучив Управління 2 до участі у справі як іншого відповідача (а.с.41-42).
ОСОБА_1 стверджує, що відповідачі врахували розмір середньої заробітної плати за три роки (2014-2016 роки), що передували часу набуття і реалізації права на пенсію за вислугу років, а не за віком.
Управління заперечило стосовно задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.24-28).
Пояснило, що заяву про призначення пенсії за віком розглянуло Управління 2, з правовим висновком якого погоджується.
Управління 2 заперечило стосовно задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.46-48).
Стверджує, що при обчислені розміру пенсії за віком враховували проіндексований розмір середньої заробітної плати за 2014 - 2016 роки, що відповідає вимогам закону.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.
Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.
Так, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає на території Кіровоградської області (а.с.14-15).
16 грудня 2014 року призначено пенсію за вислугу років відповідно до приписів Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон) (а.с.24-28).
Обчислюючи розмір пенсії, застосовано середню заробітну плату в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2013 рік, який склав 2700,98 грн (а.с.24-28).
13 листопада 2025 року, досягнувши віку 60 років, ОСОБА_1 подала до Управління заяву про призначення пенсії за віком (а.с.24-28, 56).
Автоматизована система розподілу заяв визначила, що останню має розглянути Управління 2 (а.с.24-28).
Управління 2 прийняло рішення про призначення (переведення) пенсії за віком з 13 листопада 2025 року (а.с.46-48).
Обчислюючи розмір пенсії, застосовано середню заробітну плату в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як проіндексований середній показник за 2014 - 2016 роки, який склав 8913,83 грн (а.с.46-48).
Підстава - припис пункту 4-3 Розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон 2).
Позов подано до суду 10 березня 2026 року (а.с.1-9).
Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
Перш за все, приписами пункту 4-3 Розділу «Прикінцеві положення» Закону 2, який набрав чинності з 11 жовтня 2017 року, встановлено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», з 01 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.
Припис норми Закону 2 не поширює дію на правовідносини, які склались між сторонами, оскільки пенсія за вислугу років призначена відповідно до приписів Закону.
Припис норми Закону 2 поширює дію на правовідносини пенсіонерів і Пенсійного фонду України, коли пенсія призначена відповідно до цього ж нормативно-правового акту до 11 жовтня 2017 року.
Приписами частини 2 статті 40 Закону 2 встановлено формулу заробітної плати (дохід) для обчислення пенсії за віком відповідно до приписів частини 1 статті 27 цього ж нормативно-правового акту.
«Зп = Зс х (Ск : К).
Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики».
Цією нормою права мало керуватися Управління 2, оскільки станом на день звернення про призначення пенсії за віком позивачка досягнула віку 60 років.
Перехід з одного виду пенсії на інший передбачає сукупність таких дій: припинення попередньої виплати і призначення нової.
Отже, при обчисленні пенсії за віком Управління 2 мало керуватись приписами статей 27 і 40 Закону 2.
Тому у нього виник обов'язок застосувати середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком (2022-2024 роки).
Суд звертає увагу і на наступне.
Приписами частини 3 статті 45 Закону 2 встановлено, що при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Застосування цієї норми права допускається лише за згоди пенсіонера.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність дій Управління 2 при обчисленні пенсії за віком.
Обов'язок перерахунку пенсії треба покласти на Управління 2, оскільки розглядало заяву про призначення пенсії за віком.
Виплата заборгованості відноситься до компетенції Управління.
Отже, позов належить задовільнити частково.
Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1064,96 грн (а.с.17).
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
Судові витрати має сплатити Управління 2, так як його дії призвели до порушення права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовільнити позов частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області стосовно обчислення розміру пенсії за віком ОСОБА_1 з 13 листопада 2025 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 на підставі заяви від 13 листопада 2025 року і приписів статей 27 і 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосувавши середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2022 - 2024 роки.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код 20632802; вул.Соборна,7а м.Кропивницький) виплатити ОСОБА_1 заборгованість, яка виникне на підставі перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області за цим рішенням суду.
Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код 20987385; вул.Канатна,83 м.Одеса Одеська область) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати у сумі 1064,96 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ