06 квітня 2026 року Справа № 320/44037/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях від 23.08.2024 за № 31/33-150 та зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях від 23.08.2024 за № 31/33-150 з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 адміністративний позов задоволено повністю.
У подальшому, до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій вказано, що при виготовленні рішення судом допущено технічну описку в описовій мотивувальній та резолютивній частині рішення та не вірно вказано назву органу яким видано довідку, а саме Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Черкаській областях, замість вірної назви органу Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях.
Оскільки судом допущено технічну описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду.
Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд
1. Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.
2. Виправити описку в описовій мотивувальній та резолютивній частині рішення не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 320/44037/24, зазначивши вірну назву органу яким видано довідку, а саме Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях, замість помилково вказаної назви органу Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Черкаській областях.
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 320/44037/24.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Войтович І. І.