ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
"06" квітня 2026 р. справа № 300/2074/26
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) в інтересах якої діє Левицький Євген Максимович до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 4399,70 грн,
ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в інтересах військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 4399,70 грн з підстав набуття грошового забезпечення за період з 24.02.2026 по 28.02.2026 без достатньої правової підстави.
Вказана позовна заява подана (надіслана) 03.04.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026, судову справу № 300/2074/26 передано головуючому судді Матуляку Я.П.
Приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом
Із змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) просить суд стягнути з відповідача старшого солдата ОСОБА_1 на користь позивача військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 4399,70 грн.
Разом з тим, згідно даних автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 03.04.2026 здійснено реєстрацію позову військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) в інтересах якої діє Левицький Є.М. до одного і того самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав у справі № 300/2073/26.
У відповідності до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд зазначає, що статтею 45 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено неприпустимість зловживання процесуальними правами, згідно частини 1 якої, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (пункт 2 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, судом встановлено, що реалізація позивачем права на звернення до суду супроводжується порушенням умов його здійснення, що полягає у поданні до Івано-Франківського окружного адміністративного суду декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та спрямоване на маніпуляцію автоматизованим розподілом справ між суддями, що в свою чергу свідчить про зловживання процесуальними правами.
Суд наголошує, що неприпустимість зловживання процесуальними правами визначено серед основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Частиною 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 300/2074/26, ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі № 300/2073/26 не постановлена.
Зважаючи на вище встановлені обставини, суд дійшов переконання, що позовна заява військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) в інтересах якої діє Левицький Євген Максимович до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 4399,70 грн, підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 45, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) в інтересах якої діє Левицький Євген Максимович до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 4399,70 грн - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Матуляк Я.П.