06 квітня 2026 року Справа № 280/1196/26 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду по адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022)
про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач),в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленого протоколом від 20.11.2025 №15/д, у частині повернення документів позивачу на доопрацювання з метою надання документів, які відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підтверджують, що він перебував на утримані загиблого військовослужбовця що дають право на отримання одноразової грошової допомоги;
зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23.07.2025 за №321/КЦ/102223 про виплату одноразової грошової допомоги передбаченої пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 за № 168, у зв'язку із загибеллю його батька солдата ОСОБА_2 , та прийняти рішення по суті за результатами такого розгляду, з урахуванням правової оцінки, яка буде надана судом у рішенні.
Ухвалою суду від 13.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
Відповідач позов не визнав, 05.03.2026 через систему «Електронний суд» надав до суду відзив (вх. №11811), в якому наголошує, що позов не визнає, проти позову заперечує, оскільки не вчиняло проти позивача неправомірних дій чи бездіяльності, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
09.03.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив (вх. №12235), у якій звертає увагу суду що відповідачем не надано жодного беззаперечного доказу на підтвердження правомірності його дій.
Так, 03.04.2026 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою (вх. №18045), в якій вказує, що відповідачем в добровільному порядку прийнято рішення, по суті заявлених позивачем позовних вимог, а тому вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду. Наголошує, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. На підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду. Таким чином, вважає, що слід повернути позивачу сплачену суму судового збору.
Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подане позивачем клопотання та матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За правилами частин 2, 3 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Також у своїй заяві, посилаючись на частини 1 статті 142 КАС України, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір за подання відповідної заяви.
Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, як вбачається із вищенаведеного. положення частини 1 статті 142 КАС України вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.
Оскільки сторонами не вчинено жодних із вище перелічених дій, а позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду, відтак положення частини 1 статті 142 КАС України, у даному випадку, не підлягає до застосування.
Крім цього, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір».
Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що відсутні підстави для повернення судового збору.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 142, 241-243, 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
В задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В.Батрак