Справа № 750/12654/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/446/26
Категорія -
06 квітня 2026 року Чернігівський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2026 року відносно ОСОБА_6 , визнаної винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
До Чернігівського апеляційного суд надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2026 року відносно ОСОБА_6 , визнаної винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, так як він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Від прокурора та захисника до початку судового засідання надійшли заяви, у яких вони просять розгляд заяв про самовідвід проводити за їх відсутності у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя 05.06.2025 року надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340001660 від 04.06.2025 року, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_2 вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, тому є всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2026 року відносно ОСОБА_6 , визнаної винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - передати на повторний авторозподіл для заміни вказаного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4