Справа № 736/32/26 Головуючий у 1 інстанції Кутовий Ю. С.
Провадження № 33/4823/362/26
Категорія - ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
02 квітня 2026 року місто Чернігів
Чернігівський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - Оседача М.М.,
за участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
потерпілої - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2026 року, -
Цією постановою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , працюючий механіком ТОВ «Забарівське»,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн.
Як встановив суд, 28 грудня 2025 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_1 в присутності своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, чинив морально психологічний тиск, чим могла бути заподіяна шкода психологічному здоров'ю.
Не погодившись із рішенням суду, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати як незаконну та закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю в діях її чоловіка - ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення, оскільки психологічного насильства з боку останнього по відношенню до неї не було і даний конфлікт, на її думку, не являється насильством в сім'ї. Також, зазначає, що під час конфлікту дитини взагалі не було, оскільки він перебував вдома за іншою адресою.
Окрім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням поважності причин його пропуску.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених у ній підстав, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а тому з метою забезпечення принципу доступу громадян до правосуддя, з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на звернення до суду.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов'язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Частина 2 статті 173-2 КпАП України передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство (п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного вище Закону), як форма домашнього насильства, включає в себе словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Таким чином, виходячи із зазначених вище норм законодавства, під домашнє насильство, зокрема, умисне вчинення діянь психологічного характеру, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №774017 від 28.12.2025 року, ОСОБА_1 28 грудня 2025 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, в присутності своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, чинив морально психологічний тиск, чим могла бути заподіяна шкода психологічному здоров'ю (а.с.3).
Отже, протокол про адмінправопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій та є одним із джерел доказів, відповідно до положень ст.251 КУпАП.
На підтвердження викладених у протоколі обставин долучено пояснення свідка ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких її чоловік ОСОБА_1 ображав останню нецензурною лайкою, чинив морально психологічний тиск, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно постраждалої неповнолітньої особи, рапорт працівника поліції, у якому ОСОБА_2 повідомляє, що її чоловік поводить себе агресивно, ображає її, в будинку також перебувають двоє дітей віком 6 місяців та 5 років, просить направити наряд поліції, і це дає підстави визнати доводи потерпілої надуманими.
Допитана в судовому засідання апеляційного суду потерпіла ОСОБА_2 заперечувала події, що відбувалися 28.12.2025 року, проте, апеляційний суд свідчення останньої не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 є її чоловіком, а тому вона являється особою зацікавленою у розгляді справи та суд вважає, що її свідчення спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Слід зазначити і те, що будь-яких зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколу щодо ОСОБА_1 , останній не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення процесуальних прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.
Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість особи, яка склала протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 у результатах розгляду справи або притягненні останнього до адміністративної відповідальності.
Відтак, доводи потерпілої про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими та не заслуговують на увагу і, на думку апеляційного суду, остання намагається у такий спосіб допомогти йому уникнути відповідальності за скоєне.
Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з чим погоджується і апеляційний суд.
Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, його особи, ступеня вини та в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами.
Враховуючи, що при розгляді справи судом першої інстанції не допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію дій та необґрунтованість накладеного стягнення, підстав для скасування, або зміни постанови суду не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -
Поновити потерпілій ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2026 року.
Апеляційну скачргу потерпілої ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
СуддяМ. М. Оседач