03 квітня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 676/4480/25
Провадження № 22-ц/820/1173/26
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., П'єнти І. В.,
під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про право на спадщину
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2026 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, скасування свідоцтва про право на спадщину.
За змістом позовної заяви ОСОБА_1 просила: встановити факт проживання однією сім?єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 1980 року по 21 січня 1997 року; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 1/3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 ; скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане 06 квітня 2023 року державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори Кочаток Т. В.
Проте суд першої інстанції щодо вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/6 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , з приводу якої учасники подавали докази і давали пояснення, а також про яку зазначено в мотивувальні частині рішення, не ухвалив судове рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 3 ст 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
З огляду на викладене справа підлягає поверненню до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст 270 ЦПК України.
Керуючись статтею 365 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про право на спадщину повернути до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у строк до 04 травня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач О. І. Талалай
Судді Р. С. Гринчук
І. В. П'єнта