06 квітня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 683/2830/16-ц
Провадження № 22-ц/820/1215/26
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І., Гринчука Р. С., П?єнти І. В.
під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Всупереч наведеним вимогам ЦПК України апеляційна скарга не підписана представником скаржника.
Згідно з частинами 5, 6 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина 6 статті 14 ЦПК України).
Згідно з ч. 8 ст 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
В силу частини 8 статті 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний суд».
З урахуванням викладеного скаржник мав можливість подати апеляційну скаргу до суду: 1) у письмовій (паперовій) формі з власноручним підписом; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.
Подання процесуальних документів в електронній формі можливе лише з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Надсилання процесуального документа іншим способом, зокрема електронною поштою або іншим способом поза межами ЄСІТС, не відповідає встановленому процесуальним законом порядку. Електронний підпис застосовується під час подання документа через підсистему «Електронний суд», тоді як у разі подання документа в паперовій формі він повинен відповідати вимогам до паперового документа, зокрема містити власноручний підпис (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22)).
У постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 944/6062/23 (провадження № 61-4035св24) Верховний Суд зазначив, що процесуальні документи можуть подаватися до суду або в паперовій формі з власноручним підписом особи, яка їх подає, або в електронній формі через ЄСІТС із накладенням кваліфікованого електронного підпису. Суд наголосив, що спосіб подання процесуального документа визначає вимоги до його підпису. Якщо документ направлений до суду поштовим зв'язком, він вважається паперовим процесуальним документом, а відсутність власноручного підпису особи, яка його подає, є підставою для повернення такого документа.
Отже, поєднання способів подання процесуального документа, за якого документ створено в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису, але направленого до суду у паперовій формі поштовим зв?язком без власноручного підпису особи, яка його подає, процесуальним законом не передбачено.
Апеляційну скаргу подано до суду у паперовій формі шляхом направлення поштовим відправленням, а тому на такий документ поширюються вимоги процесуального закону щодо наявності власноручного підпису особи, яка її подає.
Саме собою створення документа в електронній формі та накладення на нього кваліфікованого електронного підпису не звільняє особу від обов?язку дотримуватися встановленого процесуальним законом способу подання процесуальних документів до суду. Якщо документ подається у паперовій формі, він має відповідати вимогам до паперового процесуального документа, у тому числі містити власноручний підпис.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана.
Тому апеляційна скарга Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2026 року повернути скаржнику.
Старокостянтинівській міській раді Хмельницької області надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги з додатками залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач О. І. Талалай
Судді Р. С. Гринчук
І. В. П'єнта