Справа № 465/1188/26 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 33/811/520/26 Доповідач: Березюк О. Г.
06 квітня 2026 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 та захисника Марчука А.М., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 04 березня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,
встановив:
Постановою Франківського районного суду м.Львова від 04.03.2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Згідно постанови суду 28.01.2026 близько 13:00 під час перерви у приміщенні роздягальні ліцею «Симоненка» за адресою м. Львів, вул. Симоненка, 6, учень 8 класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив хуліганські дії стосовно учня 8-В класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у непристойному образливому чіплянні та словесному тиску, а саме під час перерви у роздягальні ліцею в присутності інших учнів сказав: «У тебе в штанах грушка» та пропонував зняти штани, чим принизив честь та гідність, спричинив моральне пригнічення та образу, а також порушив громадський порядок та спокій у закладі. В подальшому відео на якому учень ОСОБА_4 зняв штани та оголив геніталії було запущено іншим учнем у мережу телеграм-чату. Такі дії містять ознаки 173 КУпАП, оскільки порушник не досяг 16-річного віку до відповідальності притягається матір ОСОБА_1 за невиконання обов?язків щодо виховання дітей, а саме не забезпечила морального та етичного виховання в дусі поваги до прав і свобод, честі і гідності інших, чим рушила ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції справа розглянута неповно та необ'єктивно, при цьому зазначає, що її син ОСОБА_2 хоч і був присутнім в роздягальні під час події з участю ОСОБА_5 , однак не скоював жодного адміністративного правопорушення, в тому числі дрібного хуліганства, і його висловлювання в присутності інших учнів «У тебе в штанах грушка» не несе жодного підтексту, без мети образи потерпілого, мати якого жодних претензій не має. Також апелянт вказує, що не ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно ОСОБА_6 , зокрема надає необхідне піклування, догляд та забезпечує необхідні умови для життя та навчання.
Розглянувши матеріали справи № 465/1188/26, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №134832 від 03.02.2026 року; відеозаписами; наказом директора Ліцею імені Василя Симоненка ЛМР ОСОБА_7 від 29.01.2026 року; письмовою заявою ОСОБА_8 від 29.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 03.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , від 29.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_17 від 04.02.2026 року; пояснювальною запискою ОСОБА_18 ; рапортом заступника начальника відділу "Служба освітньої безпеки" УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Пилипи Н. та старшого інспектора з ОД відділу "Служба освітньої безпеки" УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Королишин Н. від 03.02.2026 року.
Апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що З долучених відеозаписів засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) вбачається, що більшість опитаних учнів зазначили, що ОСОБА_2 дійсно був присутній під час вказаної ситуації. Крім того, із відеозаписів також вбачається, що під час опитування працівниками відділу "Служба освітньої безпеки" УПП у Львівській області ДПП, ОСОБА_2 визнав факт того, що підтримав недолугий жарт, який мав місце під час вказаної ситуації, однак заперечив, що він просив будь-кого знімати штани або демонструвати геніталії. Сам факт підтримання жарту, який у подальшому призвів до того, що інший учень оголив та продемонстрував свої геніталії, а відеозапис цієї події був поширений у соціальних мережах, свідчить про недотримання загальноприйнятих норм поведінки та поваги до оточуючих. Навіть за відсутності прямих вимог чи спонукань до вчинення таких дій, підтримання подібного жарту об'єктивно сприяло розвитку ситуації, що принижує людську гідність та порушує громадський порядок.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст.294 КУпАП,-
постановив:
Постанову Франківського районного суду м.Львова від 04 березня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.