Справа №439/2544/25 Головуючий у 1 інстанції:Войтюк Т.Л.
Провадження №22-з/811/90/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
06 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в провадженні Львівського апеляційного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 березня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2026 року було повернуто апелянту для подання до належного суду.
03 квітня 2026 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про повернення судового збору. В заяві просять повернути сплачений судовий збір у розмірі 909 грн.
Зідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Крім цього, відповідно до п. 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.
Враховуючи те, що Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області оплачено кошти в розмірі 909 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2026 року; ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 березня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2026 року повернуто апелянту для подання до належного суду,- такі кошти слід повернути апелянту, що відповідає змісту згаданої вище норми закону та її роз'ясненням у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
ухвалила:
заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Головному управлінні Держпродспоживслужби у Львівській області сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 909 грн. на р/р UA438201720343131006200094345, код отримувача 40349068, отримувач ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, банк отримувача Держаказначейська служба України м.Київ, квитанція №102 від 02.03.2026 року.
Ухвала апеляційного суду Львівської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: Я.А. Левик
Н.П. Крайник
М.М. Шандра