Справа № 444/782/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/797/26 Доповідач: ОСОБА_2
02 квітня 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27.02.2026 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження №42022142240000058,
за участю ОСОБА_6 ,
встановила:
ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді на постанову про закриття кримінального провадження №42022142240000058.
Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто ОСОБА_6 , оскільки неможливо встановити, що скарга подана особою, яка має право подавати таку скаргу, чи така скарга підлягає розгляду у цьому суді та чи скарга подана в строки, передбачені ст. 304 КПК України.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
В обґрунтування скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, а постанова про закриття кримінального провадження незаконною.
Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді на постанову про закриття кримінального провадження №42022142240000058.
Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто ОСОБА_6 , оскільки неможливо встановити, що скарга подана особою, яка має право подавати таку скаргу, чи така скарга підлягає розгляду у цьому суді та чи скарга подана в строки, передбачені ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, скаржником не подано самої постанови про закриття кримінального провадження, не подано жодних документів, які б давали можливість ідентифікувати саме кримінальне провадження, яке як вважає скаржник є закритим, та не подано жодних доказів, що таке кримінальне провадження було зареєстроване взагалі.
Відтак, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 , відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27.02.2026 року слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27.02.2026 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №42022142240000058, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4