Дата документу 06.04.2026 Справа № 335/7199/24
Єдиний унікальний № 335/7199/24 Головуючий в 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/807/1128/26 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
06 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Трофимової Д.А.
суддів: Гончар М.С.,
Онищенко Е.А.
розглянувши заяву судді - члена колегії Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Трачук Наталії Іванівни на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,
Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2026 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з теплової енергії та постачання гарячої води, за період з 01 січня 2021 року по 31 березня 2024 року у розмірі 54 109 гривень 88 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Трачук Н.І. подала апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Трофимову Д.А., суддів - членів колегії Гончар М.С. та Онищенка Е.А.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя член колегії Гончар М.С. подала заяву про самовідвід у цій справі на підставі ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, в обґрунтування якої зазначила, що з 13.11.2023 року в якості її помічника, як судді, було прийнято на роботу ОСОБА_2 , яка приходиться дочкою представника ОСОБА_1 - адвоката Трачук Н.І.
Заява судді Гончар М.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).
Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.
При вищевикладених обставинах, суддя Гончар М.С. не може брати участі у вирішенні цієї справи при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Трачук Н.І. в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України.
З огляду на викладене, враховуючи принципи цивільного судочинства, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності судді при розгляді цивільної справи, а також для забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Гончар М.С.
Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ч. 1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву судді - члена колегії Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни про самовідвід у цій справі задовольнити.
Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.А.Трофимова
Судді: М.С. Гончар
Е.А. Онищенко