Дата документу 06.04.2026 Справа № 335/3971/25
Єдиний унікальний № 335/3971/25
Провадження № 22-ц/807/967/26
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Трофимової Д.А.
суддів: Гончар М.С.,
Онищенка Е.А.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката - Мухіна Антона Анатолійовича до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,
Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката - Мухіна Антона Анатолійовича до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задоволено.
Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 74 300 гривень 00 копійок, у якості відшкодування матеріальної шкоди за надання професійної правової допомоги у справі №331/3633/17.
Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 27 900 гривень 00 копійок, у якості відшкодування матеріальної шкоди за надання професійної правової допомоги у справі №331/3633/17.
Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 912 000 гривень 00 копійок, у якості відшкодування моральної шкоди та 7000 гривень судових витрат за надання професійної правової допомоги.
Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 734 133 гривні 33 копійки, у якості відшкодування моральної шкоди та 7000 гривень судових витрат за надання професійної правової допомоги.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 25.02.2026 року, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.
З урахуванням ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається те, що Управління Служби безпеки України в Запорізькій області отримало оскаржуване рішення 25.02.2026 6:30:20, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу (т. 2, а.с. 187).
Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
Колегія суддів вважає за можливе поновити Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року у цій справі задовольнити.
Поновити Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року у цій справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката - Мухіна Антона Анатолійовича до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.
Роз'яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Одночасно апеляційний суд роз'яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.А.Трофимова
Судді: М.С.Гончар
Е.А.Онищенко