Справа № 129/3046/25
Провадження № 22-ц/801/1151/2026
Провадження № 22-ц/801/1152/2026
Категорія: 70
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач :Оніщук В. В.
06 квітня 2026 рокуСправа № 129/3046/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років,
за апеляційною скаргою адвоката Мазур Світлани Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 березня 2026 року та на додаткове рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2026 року,
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 березня 2026 року позов ОСОБА_1 було задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 27 серпня 2025 року і до досягнення їх донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.
Додатковим рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2026 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 2 000 грн судових витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги.
Не погодившись із такими судовими рішеннями, адвокат Мазур С. М. в інтересах відповідача 01 квітня 2026 року подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду від 05 березня 2026 року скасувати та ухвалити нове, яким стягувати з ОСОБА_2 аліменти на дружину до досягнення донькою трирічного віку у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 27 серпня 2025 року і до досягнення їх донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. Окрім того адвокат просить скасувати додаткове рішення суду.
Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху, оскільки всупереч п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).
Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Подаючи позов у 2025 році, ОСОБА_2 як фізична особа заявляла одну вимогу майнового характеру.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у розмірі 3 028 грн, позовна заява мала бути оплачена судовим збором у розмірі 1 211,20 грн.
За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у розмірі 1 453,44 грн (1 211,20 грн х 150% х 0,8), на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими платіжними реквізитами:
отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101
код ЄДРПОУ: 37979858,
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО: 899998
рахунок № UA478999980313101206080002856.
Також всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_2 електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Окрім того зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів, щомісячно, з дня звернення до суду і до досягнення їх донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. Проте у прохальній частині адвокат зазначає про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів ОСОБА_2 , що і було вирішено судом першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме для:
- надання документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- надання відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_2 електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;
- приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність до її мотивувальної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,
Апеляційну скаргу адвоката Мазур Світлани Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 березня 2026 року та на додаткове рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області цивільну справу №129/3046/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду В. В. Оніщук