Справа № 729/437/26
1-кс/729/29/26
01 квітня 2026 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
уповноваженої особи ВП №2 (м.Бобровиця) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця в режимі відеоконференції скаргу представника скаржника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 30.10.2025 ОСОБА_5 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомлено про можливе вчинення адвокатом ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України у співучасті.
Зазначена заява 04.11.2025 Чернігівською обласною прокуратурою скерована за територіальністю до Ніжинської окружної прокуратури, яка 23.12.2025 направила її за належністю до СВ ВП № 2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Надалі, з метою отримання інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР, адвокатом 09.03.2026 направлено адвокатський запит, на який 12.03.2026 отримано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР у зв'язку з відсутністю в заяві даних про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, станом на час подання скарги відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР заявнику не надано, досудове розслідування не розпочато.
Посилаючись на вимоги ст. 214 КПК України, адвокат зазначає, що слідчий, прокурор зобов'язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви внести відповідні відомості до ЄРДР, а тому невнесення таких відомостей є протиправною бездіяльністю.
У зв'язку з викладеним адвокат просить: визнати бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною та зобов'язати уповноважених осіб СВ ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 30.10.2025 та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Уповноважена особа СВ ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду справи та дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що у заяві ОСОБА_5 від 30.10.2025 міститься інформація про можливе вчинення кримінального правопорушення, із якої вбачається твердження заявника про те, що адвокат ОСОБА_6 вчинив дії, які полягають у незаконному затриманні та незаконному позбавленні волі, а також у підробленні та використанні офіційних документів, що може свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.1 ст.358, ч.2 ст.366 КК України у співучасті.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, згідно чинного кримінального процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Таким чином, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Разом з тим, вимога скаржника про визнання бездіяльності посадових осіб незаконною задоволенню не підлягає, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді на ухвалення такого рішення.
З досліджених матеріалів скарги вбачається, що службовими особами СВ ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за обставинами, які викладені в заяві ОСОБА_5 від 30.10.2025.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі ст. ст. 2, 9, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника скаржника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати посадових осіб Відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 30.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1