Справа № 686/9357/26
Провадження № 1-кс/686/3502/26
02 квітня 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026240000000149 від 25.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
встановив:
01.04.2026 старший слідчий СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 погодженого з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, що перебуває у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 з позбавленням права його відчуження та розпоряджання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з'явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.
Володілець майна у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, вирішив незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від військовозобов'язаного за здійснення ними впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 і його структурних підрозділів, щодо позитивного прийняття рішення про зняття з розшуку в інформаційній системі «Оберіг».
Так, 23 березня 2026 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 та знаючи, що останній перебуває у розшуку в інформаційній системі «Оберіг», висловив останньому вимогу передачі на його користь та на користь третіх осіб неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України становить 109550 гривень.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 27 березня 2026 року, з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення та вжиття додаткових заходів конспірації, ОСОБА_6 залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 , після чого вони діяли спільно, за попередньою змовою між собою.
27 березня 2026 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, під час зустрічі із ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості напроти під'їзду № 3 житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів і з метою особистого незаконного збагачення, одержали для себе та третіх осіб від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2500 доларів США, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 109712 гривень 50 копійок, яку попередньо вимагали, за здійснення ними впливу на невстановлених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позитивного прийняття рішення про зняття з розшуку в інформаційній системі «Оберіг».
27 березня 2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.
28 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вказаному епізоді злочинної діяльності, за скоєння якого передбачена кримінальна відповідальність і покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання підозрюваного.
Згідно інформаційної довідки № 470330604 від 28.03.2026 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, ОСОБА_5 є власницею квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, п.3 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
За таких обставин, суддя вважає з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на об'єкт нерухомого майна, що перебуває у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 з позбавленням права його відчуження та розпоряджання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя